Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-79735/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79735/23
01 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЕНИР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЗИМУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 962 654 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АЗИМУТ" о расторжении договора поставки от 16.08.2021г. № 44, расторжении договора поставки от 01.09.2021г. № 44-01, взыскании с ООО "АЗИМУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕНИР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 2 962 654 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 813 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара в рамках указанных договоров.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили. Ответчик отзыв на заявленные требования также не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «РЕНИР» (далее - Истец/Покупатель) и ООО «АЗИМУТ» (далее - Ответчик/Поставщик) заключены Договор поставки №44 от 16.08.2021г. и Договор поставки №44-01 от 01.09.2021г. (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар в соответствии с Коммерческим предложением №77-505-0774 от 16.08.2021г., являющегося неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар, в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в срок:

- Изделия из ПВХ, цвет основы: белая - 18 рабочих дней.

Срок поставки исчисляется с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика или в кассу организации наличными денежными средствами.

Пункт 2.2 Договора предусматривает поставку Товара силами Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора обязывает Поставщика доставить Товар Покупателю по следующему адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Ново-Николаевский индустриальный парк М7, ул. Центральная 4, уч. 106.

Согласно п. 6.3 Договора, расторжение Договора возможно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Между тем, по состоянию на 08.02.2023г., Поставщик не исполнил обязательства по Договорам в полном объеме, изделия из ПВХ по указанному в п. 2.3 Договора не доставлены.

В связи с тем, с неисполнением Ответчиком обязательств, ООО «РЕНИР» было принято решение о расторжении Договора.

Согласно акта сверки по Договору за период 01.01.2021г. по 08.02.2023г. Поставщиком не исполнены обязательства по поставке Товара на сумму 2 962 654,00 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате выставленных по договору счетов.

Уведомление (претензию) Истца от 07.04.2023г. о расторжении договора поставки №44 от 16.08.2021г. и Договор поставки №44-01 от 01.09.2021г. и возврате неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере Ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Уведомление о расторжении Договора с требованием о взыскании неотработанного аванса было направлено 07.04.2023г.. Уведомление не было получено Ответчиком и возвращено отправителю от 11.05.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются(ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, их не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил.

Суд также учитывает, что согласно Уведомлению о расторжении договоров с требованием возврата неотработанного аванса, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком Уведомление о расторжении договоров не получено, вместе с тем, ответчиком нарушены существенные условия договоров, требование о расторжении договоров является обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина только за имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения, государственная пошлина за неимущественное требование о расторжении договоров подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 16.08.2021г. № 44.

Расторгнуть договор поставки от 01.09.2021г. № 44-01.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕНИР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 962 654 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 813 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова