Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-46715/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46715/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕНТТА" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РУЗОВСКАЯ, ДОМ 31/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОФИС 7, ОГРН: 1177847289509 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ПАРК ПУШКИН" (адрес: Россия 196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО., УЛ ФИНЛЯНДСКАЯ 38/А/1-Н/73.1, ОГРН: 1127847508667);

о взыскании 1735800 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2020,

установил:

ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕНТТА» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «А ПЛЮС ПАРК ПУШКИН» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 1735800 руб. задолженности.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, отзыва не представил.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4235/2018 (далее Договор).

Согласно указанному Договору истец оказывал услуги по охране принадлежащего ответчику, производственного предприятия, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> (далее Объект) в соответствии с согласованной с ним инструкцией по охране Объекта (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 5.1 Договора сторонами согласована стоимость услуг Истца в размере 132 рублей 00 копеек за каждый час работы одного сотрудника охраны.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится на основании счета в течении 10 рабочих дней с начала месяца, следующего за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Фактически отработанное время за отчетный период стороны фиксируют в акте выполненных работ, который исполнитель направляет Заказчику не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца должен подписать акт или направить мотивированные возражения. В случае нарушения сроков подписания акт считается принятым без рекламаций.

Письмом от 26.11.2019 года ответчик уведомил истца о расторжении указанного Договора по инициативе ответчика, последним днем оказания услуг просил считать 02.12.2019 года.

Истец оказал услуги по Договору. Ответчик обязанности по оплате не исполнил. Размер задолженности за ним составляет 1735800 руб. Указанная задолженность образовалась в следствии неоплаты оказанных услуг в следующих периодах: за январь 2019 года, в размере 196 416,00 рублей; за февраль 2019 года, в размере 177 408,00 рублей; за март 2019 года, в размере 196 416,00 рублей; за апрель 2019 года, в размере 190 080,00 рублей; за май 2019 года, в размере 196 416,00 рублей; за июнь 2019 года, в размере 190 080,00 рублей; за сентябрь 2019 года, в размере 190 080,00 рублей; за октябрь 2019 года, в размере 196 416,00 рублей; за ноябрь 2019 года, в размере 190 080,00 рублей; за декабрь 2019 года, в размере 12 408,00 рублей.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять и оплатить услуги Исполнителя. Однако, вторые экземпляры актов выполненных работ, для Исполнителя (Истца), за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года Ответчик Истцу не вернул, возражения не представил, услуги за указанные периоды не оплатил. В связи с чем, согласно пункту 5.2 Договора указанные акты считаются принятыми без рекламаций.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг, счета, реестр переданных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 1735800 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕНТТА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А ПЛЮС ПАРК ПУШКИН» 1735800 руб. задолженности, 32801 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.