Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А19-4978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4978/2017

10.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация Тэмского сельского поселения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

в судебном заседании 01.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин., затем 15 час. 00 мин. 08.08.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" (место нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им ФИО3, 2, корпус 1 кв офис 2) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (место нахождения: <...>) о признании незаконным бездействия ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области по делу от 02.03.2016 года по делу № А19-19714/2015 и исполнительного листа ФС № 006685370, выданного по делу № А19-19714/2015, по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Тэмского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в ФИНАНСОВОМ УПРАВЛЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН", обязать ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 года по делу № А19-19714/2015 и исполнительный лист ФС № 006685370 выданный по делу № А19-19714/2015, приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Тэмского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в ФИНАНСОВОМ УПРАВЛЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН".

Заявитель так же просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Тэмского сельского поселения.

Ответчик, третье лицо, в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016г. по делу №А19-19714/2015 с АДМИНИСТРАЦИИ ТЭМЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123» взыскано: 808 801 руб. 03 коп. – основной долг, 19 795 руб. 41 коп. – неустойка. 19 572 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Судом выдан исполнительный лист ФС №006685370.

Однако решение суда ответчиком не исполнено.

Не согласившись с бездействием финансового органа, осуществляющего исполнение исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном отзыве и уточнении к нему полагает требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление должно было приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах до момента устранения нарушения, а также в течение 10 дней проинформировать взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области предъявлен ответчику для исполнения 24.05.2016.

На Финансовом управлении, как на главном распорядителе средств местного бюджета, органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, в силу положений пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с поступившим к нему запросом-требованием (заявкой).

Следовательно, финансовый орган обязан был исполнить исполнительный лист в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, а в случае неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника, при наличии оснований для применения к должнику такой меры принуждения за нарушения бюджетного законодательства, и в течение 10 дней информировать взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

Между тем решение суда не исполнено, на момент обращения с заявлением в суд оспариваемое бездействие ответчика имеет место быть.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области и по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представительства.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" для подтверждения реальности понесенных судебных расходов, а также факта оказания привлеченным лицом соответствующих услуг в рамках настоящего дела представлены следующие документы (копии):

- договор оказания юридических услуг №7/2017 от 07.03.2017, заключенный ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" с ИП ФИО4 на представительство интересов в суде,

- трудовой договор №1 от 12.01.2017, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, приказ от 12.01.2017 о приеме на работу ФИО2,

- платежное поручение №5 от 23.03.2017 на сумму 20 000 руб. (в назначении платежа указано – оплата за юридические услуги по договору №7/2017 от 07.03.2017)

- акт приемки оказанных услуг от 10.07.2017, составленный ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" с ИП ФИО4

Из представленных в материалы дела документов, судебных актов по делу, следует, что представителем Общества во исполнение обязанностей по договору оказаны заявителю услуги, непосредственно связанные с рассмотрением спора - осуществление представительства интересов Общества в суде по настоящему делу.

Вместе с тем, тот факт, что заявитель оплатил услуги, сам по себе не означает однозначного их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле (правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12. 2004г. № 454-О).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание такие основания, как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из невысокой степени сложности дела (с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, объема документов и выполненных работ (в том числе количества подготовленных представителем документов - исковое заявление и уточнение иска) и фактически затраченного времени с учетом незначительного количества судебных заседаний (1 предварительное, 2 судебных заседания в которых были объявлены перерывы), и того обстоятельства, что рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью уточнения вопросов по заявленным судебным издержкам

При таких обстоятельствах, суд, с учетом материалов дела и представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательств, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, приходит к выводу, что суммой, отвечающей критерию разумности, является сумма в размере 10 000 руб.

При рассмотрении данного заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 4 от 23.03.2017 в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН"

по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области по делу от 02.03.2016 года по делу № А19-19714/2015 и исполнительного листа ФС № 006685370, выданного по делу № А19-19714/2015,

по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Тэмского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в ФИНАНСОВОМ УПРАВЛЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН", как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" с целью устранения нарушения прав взыскателя

исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 года по делу № А19-19714/2015 и исполнительный лист ФС № 006685370 выданный по делу № А19-19714/2015,

приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Тэмского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в ФИНАНСОВОМ УПРАВЛЕНИИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН".

Взыскать с ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 123" судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.Л. Зволейко