Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-45580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45580/19
28 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Администрации г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании с муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет казны муниципального образования задолженности за потребление тепловой энергии по адресу ж.п. № 5, 26, 30,31, 66, 90, 94, 109, 130, 132, МКД по ул. Толбухина д. 1 за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 в размере 177 904,99 руб., пени за период с 11.11.2016 по 13.12.2019 в размере 68 921,75 руб., пени начиная с 14.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму размере 231 117, 34 руб. в соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая Генерация» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЭлитСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 01.10.2016г. подписан договор цессии № 36/Н/У-16, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору.

Истец указывает, что при подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников- граждан выяснилось, что по некоторым квартирам собственником помещений является Муниципальное образование города Таганрога или собственник помещения не определен, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками МУП БТИ г. Таганрога.

В адрес Администрации г. Таганрога ООО «Тепловая Генерация» направлены запросы об установлении правообладателя или собственника жилых помещений, в справках которых в графе «собственник» указано, что собственник не зарегистрирован.

09.11.2019г. за исх. № 839 в адрес КУИ г. Таганрога направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги со списком жилых помещений, где собственником указано муниципальное образование, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил, составил 177 904 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 99 коп., за период с 01.10.2016 по 31.07.2018г., по следующим квартирам:

- <...>ж.п. № 5 - сумма задолженности 14 427, 52 рублей;

- <...>ж.п. № 26- сумма задолженности 16 913,16 рублей;

- <...>ж.п. № 30 - сумма задолженности 18 244,13 рублей;

- <...>ж.п. № 31 - сумма задолженности 14 360,60 рублей

- <...> ж.п. № 66 - сумма задолженности 20 696, 62 руб.;

- <...> ж.п. № 90 - сумма задолженности 23 153, 68 руб.;

- <...> ж.п. № 94- сумма задолженности 17 570,30 руб.;

- <...> ж.п. № 109 - сумма задолженности 16 694,29 руб.;

- <...> ж.п. № 130 - сумма задолженности 20 035,43 руб.;

- <...> ж.п. № 132 - сумма задолженности 15 539,26 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником вышеуказанных квартир, следовательно, образовавшуюся задолженность должен оплатить собственник спорного помещения в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога,

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Согласно п.2 ст.21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с п.54 ст.3 решения Городской Думы города Таганрога №174 от 30.03.2011 КУИ г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами комитета является эффективное и рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение имуществом и земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности города Таганрога.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение н коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с нормами действующего законодательства (п. 6 раздел II Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354): «Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Поставка тепловой энергии в помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №4910/10.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту I статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается липом, нарушившим обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилые помещения по ул. Толбухина, 1, квартиры 94, 132, 130, 90, 5, 26, 30, 66, в отношении которых истцом начислена задолженность, переданы гражданам по договорам социального найма, жилое помещение № 109 зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 на праве собственности 27.12.2012, квартира № 31 является собственностью граждан. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 31.12.2016.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными в части жилого помещения №109, поскольку указанное помещение зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 на праве собственности 27.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2020 № 99/2020/308320764, в связи с чем суд отклоняет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 16 694,29 руб.

Иные представленные ответчиком доказательства – договоры, копии лицевых счетов составлены за пределами спорного периода (с 01.10.2016 по 31.07.2018), следовательно, не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 18.12.2019, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

С учетом сроков исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, необходимости соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек по требованиям, заявленным за период октябрь 2016 года.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными исковые требования в части суммы основного долга 150707 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга суд отказывает (по требованиям в отношении жилого помещения № 109, а также требованиям за период октябрь 2016 года).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 13.12.2019 в размере 68 921,75 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму размере 231 117, 34 руб. в соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд произвел перерасчет заявленной ко взысканию неустойки с учетом того, что сумма задолженности уменьшена в части требований в отношении жилого помещения №109, а также требований за период октябрь 2016 года.

По расчету суда за период с 13.12.2016 по 13.12.2019 сумма неустойки составляет 57721,59 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вышеназванные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 150707 руб., пени в сумме 57721,59 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (84,44%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 150707 руб., пени в сумме 57721,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина