Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А45-44777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44777/2019

Резолютивная часть подписана 20 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества Торгово-Производственная Фирма "Маркет-Коммерс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540705600010), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 5205 руб.,

установил:

акционерное общество Торгово-Производственная Фирма "Маркет-Коммерс" (далее – истец или ООО ТПФ "Маркет-Коммерс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик или ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 121 от 14.05.2015 за период ноябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020 в сумме 5205 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО ТПФ "Маркет-Коммерс" и ИП ФИО1 был заключен договор на возмездное оказание услуг № 121 от 14.05.2015, во исполнение которого истец обязался оказывать услуги по обслуживанию складов, принадлежащих ответчику площадью 1509,3 кв. м., 965,8 кв. м., 968,4 кв. м., а также склада площадью 962,7 кв. м., а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований.

Ответчик отзывом, дополнительным отзывом просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что истец взимает с ответчика несогласованную плату за проезд автотранспорта. Поясняет, что денежные средства в сумме 1670 руб., уплаченные ответчиком в октябре 2019 по чекам за въезд, 1555 руб., уплаченные ответчиком в ноябре 2019 года по чекам за въезд, 1265 руб., уплаченные ответчиком в ноябре 2019 года по чекам за въезд, и 715 руб., уплаченные ответчиком в январе 2020 года по чекам за въезд, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, по мнению ответчика, следует считать предоплатой по договору № 121 от 14.05.2015 года за соответствующий период.

Таким образом, по мнению ответчика, последний оплатил истцу следующие суммы за ноябрь, декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года: 71232 руб. за ноябрь 2019 года, а именно: 69562 руб. одним платежом и 1670 руб. по предоплате несколькими платежами в октябре 2019 года; 71232 руб. за декабрь 2019 года, а именно: 69677 руб. одним платежом и 1555 руб. по предоплате несколькими платежами в ноябре 2019 года; 71232 руб. за январь 2020 года, а именно: 69967 руб. одним платежом и 1265 руб. по предоплате несколькими платежами в декабре 2019 года; 71232 руб. за февраль 2020 года, а именно: 70517 руб. одним платежом и 715 руб. по предоплате несколькими платежами в январе 2020 года.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что суммы, перечисленные по чекам за въезд, на которые, ссылается ответчик не относятся к договору на возмездное оказание услуг № 121 от 14.05.2015, более того, представленные чеки выдаются посетителям складского комплекса, а ответчик является собственником недвижимости. Проезд ответчика осуществляется по специальному пропуску установленной формы, выданному по письму ИП ФИО1 Также истец поясняет, что отношения между истцом и ответчиком относительно въезда на территорию определяются сервитутом, установленным решением суда по делу А45-11463/2017 и не связаны с оплатой услуг по договору № 121 от 14.05.2015.

Истцом в материалы дела представлена претензия № юр-46 от 08.11.2019 с отметкой о вручении ответчику, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 121 от 14.05.2015 на возмездное оказание услуг (далее – Договор), согласно которому истец обязуется оказывать услуги по обслуживанию складов, принадлежащих ответчику площадью 1509,3 кв. м. (расположен по адресу: <...>), складов 965,8 кв. м.+ 968,4 кв. м. (1934, 2 кв. м., расположенных по адресу <...>), а также склада площадью 962,7 кв. м. (расположен по адресу: <...>), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора за все услуги, предусмотренные настоящим договором, клиент (ИП ФИО1) уплачивает фирме ООО ТПФ "Маркет-Коммерс" денежную сумму, в соответствии с прилагаемым к договору расчетом, подписанного с двух сторон, который является неотъемлемой частью договора. Оплата за оказанные услуги производится до 05 числа текущего месяца, на основании выставленных фирмой счетов. Услуги считаются выполненными после подписания актов выполненных работ, при условии их полной оплаты.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик утверждает, что несколькими платежами, оплачиваемыми за въезд территорию отдельными суммами на общую сумму 1670 руб. за ноябрь 2019 года, 1555 руб. за декабрь 2019 года, 1265 руб. за январь 2020 года, 715 руб. за февраль 2020 года, производились в счет погашения задолженности по договору № 121 от 14.05.2015.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

К договору на возмездное оказание услуг № 121 от 14.05.2015 приложен расчет стоимости оказания комплексных услуг по договору для ИП ФИО1 с 01.01.2017, в котором перечислены виды и стоимость услуг, оказываемых истцом, согласно которому стоимость услуг составляет 71232 руб., согласно данному расчету взимания платы за въезд на территорию, как и включения суммы указанной платы в общую стоимость услуг не предусмотрено.

Кроме того, истец, обосновывая иск, привел обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2018, вступившего в законную силу по делу № А45-14872/2018, которым установлена стоимость оказываемых услуг по договору на возмездное оказание услуг № 121 от 14.05.2015 - 71232 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отношения сторон, относительно въезда на территорию определяются сервитутом, установленным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2019 по делу А45-11463/2017, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу для обеспечения права прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ответчику. Установлена отдельная плата за сервитут в сумме 64085 рублей 57 копеек в год.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Оказание услуг истцом ответчиком не оспаривается.

Замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540705600010) в пользу акционерного общества Торгово-Производственная Фирма "Маркет-Коммерс" (ОГРН <***>) задолженность за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по договору № 121 на возмездное оказание услуг от 14.05.2015 в сумме 5205 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова