Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А73-18055/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18055/2022
г. Хабаровск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 690001, <...>, каб. 10)

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682030, <...>)

о взыскании 1 122 711,26 руб.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности б/н от 13.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 012 668 рублей, неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 110 043 руб. 26 коп. и далее по день оплаты долга.

Ответчик представил заявление о признании иска, согласно которому признает исковые требования, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание ответчиком иска в качестве факта, не требующего доказывания.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2021 между поставщиком истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключён муниципальный контракт №0122300026621000083 на поставку автотранспортного средства.

Цена Контракта составила 2 764 000 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи рублей) (пункт 2.1).

28.09.2021 Поставщик во исполнение условий контракта передал ответчику транспортное средство, автобус ПАЗ-320540-02, что подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2021, счет-фактурой №4639 от 28.09.2021.

Согласно п. 2.6. контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 1 751 332 руб.

Задолженность в размере 1 012 668 рублей ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 5.6. контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки.

Сумма пени, исчисленная с 20.20.10.2021 по 31.03.2022, составила 110 043,26 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела, а именно подписанными сторонами актом приема-передачи, универсальным передаточным документом подтверждается поставка товара ответчику.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, наличие долга ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, кроме застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежат.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы долга, неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание ответчиком иска в качестве факта, не требующего доказывания.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 012 668 руб., неустойки в размере 110 043 руб. 26 коп. по день оплаты долга подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом судом учтено, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска в качестве факта, не требующего доказывания, в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ.

Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» задолженность в размере 1 012 668 руб., неустойку в размере 110 043 руб. 26 коп., всего 1 122 711,26 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. 10 коп.

Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» пени на сумму 1 012 668 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 02.10.2022, до фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» из федерального бюджета 16 958 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова