Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-66619/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66619/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (адрес: Россия 107076, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 10.01.2014);

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелби» (197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, дом 27, лит. А, пом. 23-н, офис 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.03.2017)

третьи лица: 1) акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, 2А)

2) акционерное общество «Альфа-Банк» (107078, Москва, ул. Каланчевская, 27)

3) МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, литера А)

о взыскании 3 277 249 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелби» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 277 249 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №237 от 02.05.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании 21.12.2018 поддержал заявленное требование в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на поданное исковое заявление до начала судебного разбирательства не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От акционерного общества «Альфа-Банк» поступили письменные пояснения, в которых утверждается, что акционерное общество «Альфа-Банк» не допускало нарушений порядка проведения безналичных расчетов, и так как операции по зачислению денежных средств происходят автоматически по предоставленным плательщиком реквизитам, денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика. Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» в своих письменных пояснениях сообщило суду, что изменение реквизитов платежного поручения на реквизиты ответчика произошло на рабочем месте истца до загрузки в систему банковского обслуживания и было подписано электронной подписью самого истца, вследствие чего действия банка по перечислению денежных средств обоснованы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истцом был заключен договор № 841-юр от 06.02.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, а Заказчик оплачивать услуги Исполнителя.

Истец сформировал и отправил в банк платежное поручение на оплату ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за март 2017 г. на сумму 3 277 249 руб. 40 коп.

Вместе с тем, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ИНН <***> КПП 781301001 № 40702810932340001173 в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк», что подтверждается платежным поручением № 237 от 02.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.04.2018 №183, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни отзыва на иск, ни доказательств возврата спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 1102 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» 3 277 249 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 39 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.