Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А50-6444/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6444/2023
26 апреля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регола-С» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ведущему исполнительное производство в отношении должника ООО «Династия» - ФИО2,

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Династия»

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 06.10.2022;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 18.01.2022 № Д/59907/23/06-АА;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регола-С» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии и не направлении в адрес ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДИНАСТИЯ»;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайств ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении в адрес ООО «Регола-С» постановления, содержащего сведения о результатах рассмотрения ходатайств ООО «Регола-С»;

3) возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность направить в адрес ООО «Регола-С» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДИНАСТИЯ»;

4) возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность рассмотреть по существу ходатайства ООО «Регола-С» и направить в адрес ООО «Регола-С» постановление, содержащее сведения о результатах рассмотрения ходатайств ООО «Регола-С».

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству, к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Династия».

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал об исключении из требований п. 3, уточнил заявленные требования.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Заявитель на требованиях настаивает, ссылается на неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражает по основаниям письменного отзыва.

Неявка иных лиц в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять в рамках исполнительного производства соответствующие ходатайства.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 года ООО «Регола-С» в адрес ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю ценным письмом с описью вложения РПО №61403079012010 было направлено заявление от 20.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, кроме того, заявление от 20.01.2023 года содержало ходатайство о наложении ареста на счета должника в 50-ти банках; наложении ареста на автомобили и иное движимое имущество должника; запросе сведений о счетах должника в ФНС РФ, а также бухгалтерской отчетности должника за 2021 и 2022 года; запросе из Управления Росреестра по Пермскому краю сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; осуществить выход по месту нахождения должника в целях установления движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; вызвать и опросить руководителя должника в целях установления имущества должника с направлением информации о результатах рассмотрения заявления и ходатайства на адрес электронной почты info@urperm59.ru, а также на почтовый адрес: 614030, <...> (далее также – заявление и ходатайство).

25.01.2023 года заявление и ходатайство взыскателя было получено ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании ценного письма РПО №61403079012010.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в нарушение приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поданное ООО «Регола-С» заявление о возбуждении исполнительного производства и содержащиеся в таком заявлении ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены в срок не были, постановление о результатах разрешения заявленных ООО «Регола-С» ходатайств в адрес взыскателя не направлены.

Судебный пристав в заседании факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления признал, также признал факт нерассмотрения ходатайств. Доводы ССП о том, что ходатайства по вине канцелярии не были вовремя зарегистрированы ходатайства, судом отклоняется. Ходатайства изложены в тексте заявления о возбуждении исполнительного производства. Ответственность за своевременное возбуждение ИП, направление постановления сторонам и разрешение иных ходатайств в рамках исполнительного произвоства несет именно судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находятся данные материалы. Представитель заявителя в судебном заседании также не согласен с доводами ССП и настаивает, что ответственность за нарушения должен нести судебный пристав-исполнитель ФИО2

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии и не направлении в адрес ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДИНАСТИЯ», а также в не рассмотрении ходатайств ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении в адрес ООО «Регола-С» постановления, содержащего сведения о результатах рассмотрения ходатайств ООО «Регола-С», следует признать незаконным.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии и не направлении в адрес ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДИНАСТИЯ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств ООО «Регола-С» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении в адрес ООО «Регола-С» постановления, содержащего сведения о результатах рассмотрения ходатайств ООО «Регола-С».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регола-С», рассмотрев ходатайства ООО «Регола-С», изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направить в адрес ООО «Регола-С» сведения о результатах рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.Б. Басова