Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-10280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10280/2018
г. Краснодар
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018

Полный текст решения изготовлен 08.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края г. Краснодар

к ООО «АНТ» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 12-21/04 от 02.03.2018)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

28.05.2018 ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 - доверенность

установил:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «АНТ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заявление мотивировано осуществлением заинтересованным лицом оборота алкогольной продукции без получения лицензии.

Ответчик, не оспаривая по существу реализацию сотрудником общества алкоголя без лицензии, просит применить наказание в виде предупреждения, указав, что является субъектом малого предпринимательства.

При этом, заинтересованное лицо заявило ходатайство об объединении данного дела с делом А32-17924/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риса принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из данной нормы следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ООО «АНТ», изложенные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета спора и оснований возникновения, заявленных по делам арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Более того, объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нецелесообразности их объединения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2018 до 14 час 20 мин, после чего рассмотрение заявления с участием сторон было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «АНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 23.01.2014.

Административным органом установлено, что ООО «АНТ» в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 28 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (бар «Ант»).

При проведении осмотра было установлено, что на барных полках бара «Ант» по вышеуказанному адресу находилась и реализовывалась алкогольная продукция с оформленным барным меню «Ант» с указанием адреса бара: <...> в полном ассортименте, ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно:

1.Ликер десертный «Малибу», номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива 11.02.2015 года, производитель: Великобритания, акцизная марка 047 49634231, в количестве 1 бутылки;

2.Ликер десертный «ДЕ Кайпер Блю Кюрасао», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 29.01.2015 года, производитель: Нидерланды, акцизная марка 046 16994977, в количестве 1 бутылки;

3.Ликер десертный «Куантро», номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива 29.09.2016 года, производитель: Франция, акцизная марка 059 80697545, 059 80697541 в количестве 2 бутылок;

4.Текила «Ольмека», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 08.03.2017 года, производитель: Мексика, акцизная марка 064 78860308, в количестве 1 бутылки;

5.Ликер десертный «Кампари», номинальным объемом 0,5 литра, дата розлива 04.12.2014 года, производитель: Италия, акцизная марка

048 95576275, в количестве 1 бутылки;

6.Ликер десертный «Пич Три Ориджинал», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 29.10.2013 года, производитель: Нидерланды, акцизная марка 047 48221684, в количестве 1 бутылки;

7.Ликер десертный «Фруко шульц дыня», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 31.10.2016 года, производитель: Чешская республика, акцизная марка 059 65126508, в количестве 1 бутылки;

8.Ликер десертный «Фруко шульц крем де какао брауни», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 09.11.2015 года, производитель: Чешская республика, акцизная марка 054 00974988, в количестве 1 бутылки;

9.Ликер десертный «Калуа» кофейный, номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 06.10.2015 года, производитель: США, акцизная марка 056 510433308, в количестве 1 бутылки;

10.Вермут «Ганча россо», номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива 17.07.2015 года, производитель: Италия, акцизная марка 048 64156258, в количестве 1 бутылки;

11.Виски «Пасспорт скотч», номинальным объемом 1,0 литр, дата розлива 01.09.2014 года, производитель: Великобритания, акцизная марка 053 85465631, в количестве 1 бутылки;

12.Ром «Гавана клуб аньехо резерва», номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 26.11.2015 года, производитель: Куба, акцизная марка 059 10975473, в количестве 1 бутылки.

При составлении данного протокола ООО «АНТ» документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции не представило.

В результате проведенной проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2018 № 12-21/04 (л.д. 14-17).

В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.02.2018 № 12-21/04 (л.д. 39-41).

При указанных обстоятельствах административным органом установлено, что ООО «АНТ» осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя 02.03.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 12-21/04 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 44-47).

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В данном случае судом установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

Таким образом, возможность хранения алкогольной продукции с целью ее возврата поставщикам в случае прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Законом N 171-ФЗ не предусмотрена.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение положений п. 2 ст. 18, п.5 ст. 20, п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «АНТ» осуществлялась деятельность по обороту (реализация) алкогольной продукции без лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они подтверждают факт розничной продажи обществом спорной алкогольной продукции.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, административным органом доказан факт, явившийся основанием обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола уведомлением от 28.02.2018, полученным директором общества 28.02.2018, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении (л.д. 43).

Следовательно, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера совершенного общества нарушения счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «АНТ» относится к субъектам малого предпринимательства.

При определении вида административного наказания суд учитывает привлечение общества к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу № 12-21/04 об изъятии вещей и документов от 28.02.2018 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ООО «АНТ» об объединении настоящего дела с делом А32-17924/18 отказать.

Привлечь ООО «АНТ» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу № 12-21/04 об изъятии вещей и документов от 28.02.2018 конфисковать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков