Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А70-12040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12040/2023
г. Тюмень
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.09.2003, адрес: 625000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, <...>)

о признании незаконным решения от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.11.2002, адрес: 644121, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2007, адрес: 664033, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.04.2023 № 007, ФИО3, доверенность от 19.04.2023 № 008,

от заинтересованного лица и от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТРИЦ», заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Профи») и общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (далее – ООО «Аудит-Стандарт»).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.


Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц

В арбитражный суд в порядке статьи 131 АПК РФ от управления и от ООО «Аудиторская фирма «Профи» поступил отзывы на заявление и письменные объяснения, в которых указанные лица просят в удовлетворении требований заявителю отказать

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение об открытом конкурсе № 0467000000123000001 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ТРИЦ» за 2023 год. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 244000 руб. Дата окончания подачи заявок: 27.02.2023.

Согласно протоколу № 2-ОК от 01.03.2023 всего для участия в конкурсе поступило 6 заявок. Победителем был признан ООО «Аудит-Стандарт» с предложением о цене контракта в размере 100000 руб.

09.03.2023 в управление поступила жалоба ООО «Аудиторская фирма «Профи», занявшего 3 место в конкурсе, на действия заказчика при проведении электронного конкурса, выразившиеся в ненадлежащем применении порядка оценки заявок.

Решением управления от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023 жалоба ООО «Аудиторская фирма «Профи» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии ОАО «ТРИЦ» установлены нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), однако предписание по результатам рассмотрения ОАО «ТРИЦ» не выдано в связи с заключением 13.03.2023 договора с победителем конкурса по результатам торгов.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей общества, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 нормами Закона № 44-ФЗ.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Для оценки заявок в соответствии с пунктом 3 Положения № 2604 применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Как следует из материалов дела, в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к извещению о проведении электронного конкурса) заказчиком установлено 2 критерия оценки заявок: цена договора (значимость критерия – 40%) и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 60%).

Для оценки по критерию «квалификация» обществом в указанном Порядке рассмотрения и оценки заявок установлено 2 подкритерия:

1) Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом договора (значимость показателя оценки – 50%).

К оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты) с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа). Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора: исполненный договор (контракт), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (контракта). Указанные документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы договоров (контрактов), а также актов оказанных услуг).

Предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

К оценке не принимаются договоры и акты, которые не соответствуют предмету договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Непредставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

2) Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки – 50%).

Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки: - трудоустроенные у участника закупки на основании трудовых договоров аттестованные аудиторы.

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем: - трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; - документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников: - копия действующего квалификационного аттестата аудитора; - копия расширенной выписки СРО о штатном составе.

ОАО «ТРИЦ» в извещении о проведении электронного конкурса указывало на то, что если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у наименование участника опыта работы, связанного с предметом контракта», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта.

Вместе с тем иных требований к структуре и оформлению файлов заявки в отношении документов, направляемых в электронной форме и подтверждающих опыт, в извещении о проведении электронного конкурса, как и в иных разделах Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком не указано.

Таким образом, у комиссии заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для отклонения документов ООО «Аудиторская фирма «Профи», поскольку документация электронного конкурса не содержала четко и однозначно сформулированных требований относительно формата предоставляемых документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги.

Довод ОАО «ТРИЦ» о том, что в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входит в компетенцию управления и является исключительной компетенцией конкурсной комиссии общества судом отклоняется, поскольку жалоба ООО «Аудиторская фирма «Профи» управлением рассмотрена в пределах предоставленных полномочий в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в рамках проверки проведения процедуры торгов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

Ссылки заявителя на судебные акты не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные акты какого-либо правового значения для настоящего дела не имеют, приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе по объектам и обстоятельствам закупок. Кроме того наличие актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется. Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 18.04.2023 № 072/10/18.1-123/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.