Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-2606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2606/2023

Дата принятия решения – 02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 413 454 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 578 249 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

с участием: истца – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 30 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск- Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 413 452 рублей 74 копеек компенсационной выплаты, 240 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного

управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Родовая община малочисленного народа камчадал «Спэл».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С СРО СОЮЗ "АУ "Правосознание" в пользу ООО "Паритет Финанс" взыскано убытков в размере 1 917 491 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 097,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 N Ф06- 1854/2024 по делу N А65-2606/2023 названные выше судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось то, что судом первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При новом рассмотрении от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2 413 454 рубля 74 копейки компенсационной выплаты, 548 708 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание 16 сентября 2024 года истец, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию. Возражал против расчета процентов. Полагает, что проценты должны быть рассчитаны с 01 сентября 2023 года - с даты вынесения судебного акта. Возразил против взыскания судебных расходов, они должны быть отнесены на арбитражного управляющего.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 18 сентября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заедания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Не возражал по разъяснению суда о рассмотрении исковых требований, в объеме, отмененном судом кассационной инстанцией. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл», ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Родовая община малочисленного народа камчадал "Спэл" (далее - РОМНК "Спэл", Община) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 1 917 491 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, по делу N А56-61283/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 решение суда от 19.12.2019 и постановление от 15.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 23.04.2021 по делу N А56-61283/2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены. Заявление Родовой общины малочисленного народа камчадал "Спэл" удовлетворено. С ФИО2 в пользу Родовой общины малочисленного народа камчадал "Спэл" взыскан 1 917 491 руб. убытков, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 решение суда от 23.04.2021 и апелляционное постановление от 30.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 01.03.2022 (дата объявления резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 463 788,74 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03.05.2022 по делу N А56-61283/2019 произведена замена взыскателя - родовой общины малочисленного народа камчадал "Спэл" на ООО "Паритет Финанс" в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования родовой общины малочисленного народа камчадал "Спэл" к ФИО2 в размере 1 917 491 руб. убытков, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 463 788,74 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением установлено, что в обоснование требований ООО "Паритет Финанс" (цессионарий) предъявило договор уступки (прав) требований от 03.03.2022 N 03/03-2022, по условиям которого Родовая община (цедент) передала цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2, как причинителю убытков, в размере 2 413 452,74 руб., из которых 1 917 491 руб. - убытки, 32 175 руб. - государственная пошлина, 463 788,74 руб. - судебные расходы; к ООО "Страховое общество "Помощь" право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем (за страхователя ФИО2) в размере 2 413 452,74 руб., из которых 1 917 491 руб. убытки, 32 175 руб. - государственная пошлина, 463 788,74 руб. - судебные расходы.

Между Родовой общиной малочисленных народов камчадал "СПЭЛ" (первоначальный кредитор (цедент) и ООО "Паритет Финанс" (новый кредитор (цессионарий) к договору N 03/03-2022 уступки (прав) требований от 30.03.2022 заключено дополнительное соглашение от 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 в рамках дела N А4060322/2021 о признании ООО "Розничное и корпоративное страхование" несостоятельным (банкротом) требования ООО "Паритет Финанс" признаны обоснованными в размере 1 917 491 руб. убытков и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанным определением суда требования ООО "Паритет Финанс" в размере 495 963,74 руб., в том числе, 32 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 463 788,74 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, признаны текущими.

Исковые требования мотивированы тем, что требование о возмещении убытков направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО2 06.05.2022 ценным письмом с описью вложения. Согласно почтовому идентификатору 68300170658969 письмо получателем получено не было и возвращено отправителю.

По информации, имеющейся у истца, ответственность арбитражного управляющего ФИО2 застрахована в страховой организации ООО "Страховое общество "Помощь" (Полис N П163163-29-17 от 20.05.2017 сроком на год, 19.05.2018, сумма 10 000 000,00 руб.). В последующем страховой портфель передан в ООО "РИКС".

Согласно выше перечисленным судебным актам виновные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, следствием которых явилось причинение убытков, совершены в период действия договора от 20.05.2017 П163163-29-17.

Руководствуясь статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истец направил ответчику требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сумме 2 413 452,74 руб., из которых, 1 917 491 руб. - убытки, 32 175 руб. - государственная пошлина, 463 788,74 руб. - судебные расходы.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При первоначальном рассмотрении суды пришли к выводу о наличии оснований для обращения истца в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты в размере 1 917 491 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 097,67 руб.

При этом отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 32 175 руб. государственной пошлины и 463 788,74 руб. судебных расходов, понесенных в рамках дела N А56-61283/2019, суды исходили из того, что заявленные судебные издержки связаны с ведением дела в суде и не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 N Ф06- 1854/2024 по делу N А65-2606/2023 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, с направлением дела в отмеченной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 413 454 рубля 74 копейки компенсационной выплаты, 548 708 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом постановления суда кассационной инстанции от 15.05.2024, при новом рассмотрении подлежат исследованию и оценке требования истца в части направленной на новое рассмотрение 2 413 454,74 - 1 917 491 = 495 963,74 (32 175 руб. - государственная пошлина, 463 788,74 руб. - судебные расходы), а также 548 708 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может

быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Истцом заявлено требование о взыскании с СРО компенсационной выплаты в размере 2 413 452 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 74 коп., из которых, 1 917 491 (Одни миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста один) руб. – убытки, 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина, 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. - судебные расходы.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами по делам А56-61283/2019, № А40-60322/2021 суд установил, что истец выполнил все предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Истечение тридцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения названного требования арбитражным управляющим, свидетельствует о возникновение у истца прав требования компенсационной выплаты у ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С СРО СОЮЗ "АУ "Правосознание" в пользу ООО "Паритет Финанс" взыскано убытков в размере 1 917 491 рублей. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 N Ф06- 1854/2024 по делу N А65-2606/2023 судебные акты в указанной части оставлены без изменения.

Согласно позиции истца государственная пошлина в размере 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей государственная пошлина и понесенные родовой общиной

малочисленного народа камчадал "Спэл" (далее - РОМНК "Спэл", Община) судебные расходы 463 788 (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки - судебные расходы, связанные с взысканием убытков в деле N А56-61283/2019, являются убытками в рамках настоящего дела, так как понесены при восстановлении нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика (как субсидиарного ответчика по отношению к арбитражному управляющему ФИО2).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14140/11).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - постановление Пленума N 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью

участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Данная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2021 по делу N 307-ЭС20-11335.

Кроме того, государственная пошлина по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При указанных обстоятельствах требования истца в части 32 175 руб. - государственная пошлина, 463 788,74 руб. - судебные расходы, связанные с взысканием убытков в деле N А5661283/2019, являются убытками в рамках настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Истцом заявлено требование о взыскании 548 708 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактического исполнения.

При новом рассмотрении истцом представлен развернутый расчет процентов, с разделением сумм, на которые они начислены (том 3 листы дела 19-20). Общий размер процентов за период с 05.06.2022 года по 31.07.2024 года составил 578 249, 78 рублей, их них – 459 419, 73 рубля начислены на сумму компенсационной выплаты 1 917 491 рубль, 7 708, 95 рублей начислены на сумму государственной пошлины 32 175 рублей, взысканной по делу N А56-61283/2019, 111 121, 10 рублей начислены на сумму судебных расходов 463 799,74 рублей, взысканных по делу N А56-61283/2019.

Проверив расчет истца, суд приходит к с выводу, что начальной датой начисления процентов является 31 января 2023 года, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец направил ответчику требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в сумме 2 413 452 рублей 74 копеек, из которых, 1 917 491 рублей - убытки, 32 175 рублей - государственная пошлина, 463 788 руб. 74 копеек - судебные расходы.

Отправка требования истцом подтверждается описью вложения от 24.11.2022.

Получение требования ответчиком 30.11.2022 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ПИ 68300977626468) с сайта Почты России.

Следовательно, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства необходимо исчислять по истечении 60 календарных дней, то есть с 31 января 2023 года. Ранее указанной даты начисление процентов является необоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

При этом при первоначальном рассмотрении дела, требование истца о взыскании процентов в размере 240 518 рублей 75 копеек за период с 05 июня 2022 года по 31 августа 2023 года, судом удовлетворено частично на сумму 89 097 рублей 67 копеек, начисленную на 1 917 491 рублей за период с 31 января 2023 года по 31 августа 2023 года. В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Обоснованный размер процентов составит 361 171 рубль 82 копейки, из них на сумму 1 917 491 рублей проценты подлежат начислению за период с 01.09.2023 по 31.07.2024 года, что составило 268 641,66 рублей, на сумму государственной пошлины 32 175 рублей за период с 31.01.2023 по 31.07.2024 года – 6 002,77 рублей, на сумму судебных расходов 463 788 руб. 74 копеек - 85 527, 39 рублей.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с 01 сентября 2023 года - с даты вынесения судебного акта судом отклоняются, с учетом положений пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности взысканной при новом рассмотрении подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на сумму государственной пошлины взыскиваемой по настоящему спору удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов.

Судебные расходы судом распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения размера

исковых требований (проценты), размера государственной пошлины взысканной при первоначальном рассмотрении в неотмененной части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 495 963 рубля 74 копейки судебных расходов, 361 171 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 495 963 рубля 74 копейки с 01 августа 2024 года по дату фактического исполнения, 7 781 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 247 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева