Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А62-7344/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7344/2013
26 марта 2019 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от АО «РОСНАНО»:

от конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ»:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2- представитель,

доверенность от 13.01.2019;

ФИО3 – представитель,

доверенность от 21.12.2018;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «РОСНАНО» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 по делу №А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» (далее - ГК «АСВ», конкурсный управляющий, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2013 по перечислению с расчетного счета ЗАО «СмолБелСтройКомплект» N 40702810000000000947 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 75 000 000 руб. в счет частичного погашения ссудной задолженности по договору кредитной линии N 64-КЛ 24.11.2011 и от 12.12.2013 по перечислению с расчетного счета ЗАО «СмолБелСтройКомплект» N40702810000000000947 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 16 967 893, 73 руб. в счет частичного погашения ссудной задолженности по договору кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед ЗАО «СмолБелСтройКомплект» по договору банковского счета в размере 91 967 893,73 руб. в данных бухгалтерского учета; восстановления задолженности ЗАО «СмолБелСтройКомплект» перед ОАО «Смоленский Банк» по договору кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011 в размере 91 967 893,73 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 (судья Алмаев Р.Н.) производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 (судьи: Афанасьева Е.И., Волошина Н.В., Сентюрина И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «РОСНАНО» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что что судами не учтено, что участниками настоящего спора является не только ЗАО «СмолБелСтройКомплект», но и АО «Роснано». По мнению заявителя, ликвидация ЗАО «СБСК» могла быть основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, например, по основанию статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но не для прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «РОСНАНО» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» ГК «АСВ» возражал на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО «Смоленский Банк» и ЗАО «СмолБелСтройКомплект» (заемщик) 24.11.2011 заключен договор кредитной линии N 64-КЛ, по условиям которого Банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 210 000 000 руб. со сроком погашения по 24.11.2014 включительно.

05.12.2013 Банк списал с расчетного счета ЗАО «СмолБелСтройКомплект» N 40702810000000000947 денежные средства в сумме 75 000 0000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N 64-КЛ от 24.11.2011.

12.12.2013 Банк списал с расчетного счета ЗАО «СмолБелСтройКомплект» N 40702810000000000947 денежные средства в сумме 16 967 893,73 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N 64-КЛ от 24.11.2011.

Приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 с 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Посчитав, что банковские операции от 05.12.2013 и от 12.12.2013 привели к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО «СмолБелСтройКомплект» относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий должника оспорил законность данных сделок в порядке, установленном в статье 61.9 Закона о банкротстве.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное и установив, что ЗАО «СмолБелСтройКомплект», являющееся стороной оспоренных в рамках дела о банкротстве сделок, ликвидировано 16.10.2018 о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению о признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2013 и от 12.12.2013 и применении последствий недействительности сделки, поскольку спор о признании недействительной сделки не может быть рассмотрен без участия ее контрагента.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что участниками настоящего спора является не только ЗАО «СмолБелСтройКомплект», но и АО «Роснано», и том, что ликвидация ЗАО «СБСК» могла быть основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, например, по основанию статьи 61.7 Закона о банкротстве, но не для прекращения производства по делу, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 по делу №А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1