Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А60-52696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52696/2021
30 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 856 рублей 65 копеек.


при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: Администрация Частоозерского района,


от истца представитель не явился,

от ответчика представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседание»,

от третьего лица представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Уральская теплоэнергетическая компания" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании 96 856 рублей 65 копеек.

Определением суда 13.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Частоозерского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 641570, Курганская обл., Частоозерский р-он, <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Частоозерского района в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 22.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 21.12.2021 лица, участвующие в деле не явились.

К судебному заседанию от истца поступили возражения.

В судебном заседании возникли технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Определением от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2022.

В судебном заседании 26.01.2022 истец не явился.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2022.

В судебное заседание 09.02.2022 истец не явился, в материалы дела представил уточнение исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебное заседание 23.03.2022 истец не явился

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УралТЭК» (ЭСО, истец) и ПАО «Сбербанк России» (абонент, ответчик) заключили договор на поставку тепловой энергии №19Ч-45/2, в соответствии с условиями которого ЭСО обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети ЭСО на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Договор подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истцом в адрес ответчика в период с октября 2020 по апрель 2021 поставлена тепловая энергия на общую сумму 94 175 руб. 09 коп.

Согласно п. 5.1. договора полный расчёт за тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным. В силу п.5.3. договора датой оплаты платёжных документов, считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ЭСО.

Ответчик исполнил обязательства по оплате тепловой энергии частично, основной долг за поставленную с декабря 2020 по апрель 2021 тепловую энергию составляет 78 276 руб. 70 коп.

Истцом направлялись ответчику претензии, согласно почтовому уведомлению врученная ответчику 06.08.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствие с п.2 ст.540 Гражданского кодекса РФ установлено, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По п.3 ст.540 Гражданского кодекса РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Начисления произведены в соответствии с п.4.1 договора - при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии расчет объемов тепловой энергии выполняется по «Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», АКХ им. К.Д. Памфилова 01.01.2002 г. В основе расчета климатические данные по СП 131.13330.2012.

Площадь отапливаемого помещения, согласно п. 2.1. договора 504,5 мЗ.

Тариф устанавливается Департаментом Регулирования цен и тарифов Курганской области.

Начало и конец отопительного сезона определяется постановлениями местной Администрации.

При рассмотрении дела от ответчика поступила информация о реконструкции помещения и уменьшении арендуемой площади, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет начислений за период с января 2021 по апрель 2021 исходя из объема помещения 205,1мЗ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 39 144 руб. 60 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 39 144 руб. 60 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором (п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать уплаты законной либо договорной неустойки. Согласно п. 2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер неустойки согласован сторонами в п.5.7. договора за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает ЭСО неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца, неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2010 по дату фактической оплаты долга (на дату составления расчета 09.02.2022 в размере 9 911 руб. 30 коп.)

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также понес расходы, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно спецификации № 0924-01 от 24.09.2021 к договору оказания юридических услуг № 0303-01 от 03.03.2020 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, и времени рассмотрения судом дела, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 144 рубля 60 копеек основной долг, 9 911 рублей 30 копеек неустойку с продолжением начисления с 11.11.2020г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходы по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10000 рублей 00 копеек возмещение судебных издержек.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1874 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 765 от 01.10.2021г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова