Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А50-25440/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20.10.2025 Дело № А50-25440/24

Резолютивная часть решения объявлена: 07.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено: 20.10.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в лице Южного территориального отдела, об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Министерство труда и социального развития Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (директор, представлен: паспорт), ФИО2 (представлены: доверенность от 23.05.2025, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (представлены: доверенность от 20.03.2024, от 19.03.2025, диплом, паспорт),

от третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО4 (представлены: доверенность от 10.06.2025, диплом, служебное удостоверение),

от третьего лица Министерства труда и социального развития Пермского края – ФИО5 (представлены: доверенность от 22.08.2025, диплом, паспорт),

установил:

государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в лице Южного территориального отдела, (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), просит:

- признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.05.2024 № 688, вынесенное Южным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в части применения пунктов 9.9 СП 2.1.3678-20, 9.10 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ при оказании услуг»;

- обязать Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю возместить понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 07.11.2024 заявление ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» принято к производству.

За подачу заявления Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение от 24.09.2024 № 919669).

Учитывая, что заявитель ранее обращался с подобными требованиями в суд общей юрисдикции, оставленными без рассмотрения Чайковским городским судом Пермского края 11.09.2024, арбитражный суд, с учетом соответствующего ходатайства заявителя, считает необходимым восстановить ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и рассмотреть заявленные требования по существу.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство труда и социального развития Пермского края.

Определением суда от 17.03.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22388/24.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена: 12.02.2025), вынесенным по делу

А50-22388/24, заявителю – государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский центр социального обслуживания» отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 (резолютивная часть постановления объявлена: 12.05.2025) решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2025 по делу № А50-22388/24 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 24.06.2025 производство по делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2025 (резолютивная часть постановления объявлена: 02.10.2025) решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2025 по делу № А50-22388/24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 оставлены без изменения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, с учетом дополнений.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против требований заявителя по доводам отзыва.

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО4, представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО5 в судебном заседании позицию заявителя поддержали, представили отзывы в материалы дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложено на заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Исходя из совокупности положений п.п. 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 утверждены СП 2.1.3678-20, которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам (п. 1.1 СП 2.1.3678-20).

Согласно пункту 1.2 СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила обязательных для исполнения физическими и юридическими лицами, в том числе оказывающими социальные услуги, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Пункт 9.9 СП 2.1.3678-20 предусматривает, что жилые помещения организаций, оказывающих социальные услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются по типу жилых ячеек и (или) жилых групп.

Жилые помещения по типу жилых ячеек организуются для группы численностью не более 6 человек с общей гостиной, кухней, столовой, прихожей, санитарным узлом.

При организации по типу жилых групп, жилые комнаты (спальни) и места общего пользования (кухня, душевая, санитарные узлы) должны быть связаны через коридор (коридоры).

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должен быть туалет для каждой жилой комнаты (спальни), а также для каждой жилой группы не менее чем по одному туалету раздельно для мужчин и женщин, оборудованных унитазами в закрытых кабинках (писсуарами - в мужском туалете) и умывальниками.

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должны быть рекреационные зоны (гостиные) и кухни (или совмещенные кухни-гостиные) общие для группы не более 6 человек, проживающих в соседних жилых комнатах (спальнях).

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должны быть отдельные помещения или шкафы для размещения уличной одежды и обуви.

В силу пункта 9.10 СП 2.1.3678-20 спальные комнаты в организациях, оказывающих услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются на 1 - 3 человека. В организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (дневное пребывание), для отдыха получателей социальных услуг в течение дневного пребывания создаются зоны отдыха с креслами и (или) диванами.

Судом установлено, что в период с 14.05.2024 по 27.05.2024 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства при организации социальных услуг с обеспечением проживания.

Выездная проверка проведена в соответствии с решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.04.2024 № 509.

ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было ознакомлено с решением о проведении проверки.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт выездной плановой проверки от 27.05.2024 № 460.

С актом выездной проверки от 27.05.2024 № 460 ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ознакомлено, о чем свидетельствует подпись законного представителя Учреждения ФИО1 от 27.05.2024.

ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выдано предписание от 27.05.2024 № 688 об устранении выявленных

нарушений обязательных требований, в настоящее время которое заявитель оспаривает.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий было выявлено, что по состоянию на 14.05.2024 ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по фактическому адресу: <...> допустило следующие нарушения:

- не обеспечило организацию спальных комнат на 3 человека, а именно, спальные комнаты организованы следующим образом: № 3 – на 4 человека, № 4 – на 6 человек, № 5 – на 5 человек, № 7 – на 6 человек, № 9 – на 5 человек, в комнате № 11, состоящей из трех жилых помещений, в одном помещении проживает 7 человек, что не соответствует требованиям пункта 9.10 СП 2.1.3678-20;

- допустило отсутствие туалетов в каждой жилой комнате, что не соответствует требованиям пункта 9.9 СП 2.1.3678-20.

В ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на 2-ом этаже предусмотрены 2 мужских санитарных узла, на 1-ом этаже предусмотрены 2 женских санитарных узла.

Факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к необходимости применения п. 3(1) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, из буквального толкования которого следует, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Заявитель ссылается на то, что здание ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» введено в эксплуатацию до вступления в силу СП 2.1.3678-20. Указанный довод судом отклоняется.

Объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья (абзац 13 пункта 1.3 СП 2.4.3648-20).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, проектная документация на объект отсутствует.

Так, требования к количеству проживающих (от 1 до 3 человек) и наличие санитарного узла было предусмотрено ранее СанПиН 2.1.2.2564-09, СП 2.1.2.3358-16, в настоящее время – в СП 2.1.3678-20.

Согласно техническому паспорту от 21.09.2007 здание по адресу: Пермский край, Еловский м.о., <...> было построено в 2001 году для организации образовательной деятельности (школы).

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 2011 года здание находится у ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на праве оперативного управления.

Сведений о том, что с 2001 года по настоящее время здание школы реконструировалось для целей эксплуатации его как социального учреждения психоневрологического типа с постоянным проживанием граждан, ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не представлено.

Следовательно, здание по адресу: Пермский край, Еловский м.о., <...> эксплуатируется согласно проекту, который был при строительстве школы в 2001 году.

Таким образом, судом установлено, что объект ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: Пермский край, Еловский м.о., <...>, эксплуатируется не в соответствии с проектной документацией, по которой он был построен, следовательно, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обоснованно выдало Учреждению оспариваемое предписание.

Представленная стороной заявителя правовая экспертиза от 18.02.2025 № 4/А50-25440/2024/ДИПИ-РПН (л.д. 102), с учетом представленной лингвистической экспертизы (л.д. 218), судом во внимание не принимается, является субъективным мнением автора, не имеющим доказательственного значения по делу.

Заявленные доводы относительно объема, сроков, стоимости работ по реконструкции здания, в контексте представленного технического заключения (л.д. 158), не свидетельствуют о неисполнимости выданного предписания, кроме того, выданным предписанием заявителю не вменялись те или другие технические решения по соблюдению требований законодательства на объекте.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований, уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 50 000,00 руб. по платежному поручению от 24.09.2024 № 919669 подлежит оставлению на последнего на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский