Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-64957/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64957/23
27 февраля 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Первый автокомбинат сервис»

к Рузскому РОСП ГУФССП по Московской области; ГУФССП по Московской области

при участии третьего лица: СПАО «Ингосстрах»

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, выраженные в вынесении Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230, возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства Истца в размере 32 306 руб. 40 коп., ранее до списания находящихся на расчетном счете Истца № 40702810700000077342 (БИК банка 04452541l, Кор/счёт 30101810145250000411, Банк: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО));

об отмене постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 и постановления возбуждения исполнительного производства №774/23/50036-ИП от 06.07.2023;

о возвращении истцу на расчетный счет денежные средства в размере 32 306 руб. 40 коп., списанные 07.07.2023 по исполнительному производству №774/23/50036-ИП от 06.07.2023 в целях исполнения Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 с расчетного счета истца <***> (БИК банка 04452541l, Кор/счёт 30101810145250000411, Банк: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО);

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, выраженные в: не совершении действий, направленных на установление даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП о взыскании 461 520 руб. 10 коп., а также даты его добровольного исполнения; направлении истцу постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 (исполнительский сбор) с нарушением срока для отправки в 12 дней,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Первый автокомбинат сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Рузскому РОСП ГУФССП по Московской области; ГУФССП по Московской области (далее – заинтересованные лица), с требованиями:

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, выраженные в вынесении Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230, возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства истца в размере 32 306 руб. 40 коп., ранее до списания находящихся на расчетном счете Истца <***> (БИК банка 04452541l, Кор/счёт 30101810145250000411, Банк: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО));

об отмене постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 и постановления возбуждения исполнительного производства №774/23/50036-ИП от 06.07.2023;

о возвращении истцу на расчетный счет денежные средства в размере 32 306 руб. 40 коп., списанные 07.07.2023 по исполнительному производству №774/23/50036-ИП от 06.07.2023 в целях исполнения Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 с расчетного счета истца <***> (БИК банка 04452541l, Кор/счёт 30101810145250000411, Банк: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО);

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, выраженные в: не совершении действий, направленных на установление даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП о взыскании 461 520 руб. 10 коп., а также даты его добровольного исполнения; направлении истцу постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 (исполнительский сбор) с нарушением срока для отправки в 12 дней.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заинтересованные лица и третьи лица, отзывы на заявление не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, с заявлением об отмене постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230, возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства, судом удовлетворено.

Заявление от 05.09.2023 об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ отклонено судом, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №029324439 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60702/23/50036-ИП о взыскании с АО «Первый автокомбинат сервис» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 461 520,10 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленное исполнение, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства №60702/23/50036-ИП из открытых сведений с сайта ФССП – 16.06.2023.

30.06.2023 в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, исчислив подлежащий взысканию с заявителя исполнительский сбор в размере 32 306, 40 руб. и 06.07.2023 возбудил исполнительное производство №77423/23/50036-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП, выраженные в вынесении постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230, возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства истца в размере 32 306 руб. 40 коп. незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФФ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 7, части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона об исполнительном производстве извещения судебного пристава-исполнителя направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе.

При направлении такого извещения по почте дата и время доставления их адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, извещение вручается работнику организации под его расписку, при отсутствии адресата об этом делается отметка о месте выбытия адресата либо об отсутствии таких сведений в уведомлении о вручении.

Не направление в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен, исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора следовало убедиться о наличии неисполненного требования исполнительного документа на соответствующий момент времени.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства №60702/23/50036-ИП из открытых сведений с сайта ФССП – 16.06.2023.

Обратного суду не доказано.

Требования исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №029324439) исполнены заявителем 16.06.2023.

Денежные средства в размере 461 520, 10 руб. перечислены обществом платежным поручением от 16.06.2023 № 2288 на лицевой счет Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП выраженные в вынесении Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230, возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства АО «Первый автокомбинат сервис» в размере 32 306 руб. 40 коп., постановление от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 06.07.2023 о возбуждения исполнительного производства №77423/23/50036-ИП, не соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, как возлагающее на общество обязанность по уплате исполнительного сбора, который уплате не подлежал, поскольку задолженность оплачена обществом в установленный для добровольного исполнения срок.

С учетом изложенного судом устанавливается совокупность условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных актов, действий незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на заинтересованных лиц подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованных лиц возвратить АО «Первый автокомбинат сервис» денежные средства в размере 32 306 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженные в:

- вынесении Постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230,

- возбуждении исполнительного производства №77423/23/50036-ИП от 06.07.2023 и обращении взыскания на денежные средства АО «Первый автокомбинат сервис» в размере 32 306 руб. 40 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от 06.07.2023 о возбуждения исполнительного производства №77423/23/50036-ИП.

Возвратить АО «Первый автокомбинат сервис» денежные средства в размере 32 306 руб. 40 коп. на расчетный счет <***> (БИК банка 04452541l, Кор/счёт 30101810145250000411, Банк: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, выраженные в не совершении действий, направленных на установление даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства №60702/23/50036-ИП о взыскании 461 520 руб. 10 коп. и даты его добровольного исполнения; направлении истцу постановления от 30.06.2023 за №50036/23/212230 с нарушением срока для отправки в 12 дней.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева