Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А55-5688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А55-5688/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 31 августа -02 сентября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Основной поставщик Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССР"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 107 960 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления 44392556878023, 44392559356504, письмо УФПС Самарской области от 16.08.2021), в материалы дела отзыв не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Основной поставщик Самара" просит произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "Основной поставщик" на Общество с ограниченной ответственностью "Основной поставщик Самара" в связи с заключенным договором уступки права требования от 01.04.2021.

Определением суда от 07.07.2021 была произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Основной поставщик" на Общество с ограниченной ответственностью "Основной поставщик Самара" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 02 сентября 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар на общую суму 670 760 руб., ответчиком товар был, принят, что подтверждается подписями и печатью ответчика на универсальных передаточных документах (УПД): №№1095 от 26.06.2020, 1123 от 30.06.2020, 1467 от 30.07.2020, 1564 от 10.08.2020, 1609 от 13.08.2020, 1650 от 19.08.2020, 1660 от 20.08.2020, 1677 от 21.08.2020, 1698 от 25.08.2020, 1869 от 09.09.2020, 1901 от 12.09.2020, 1945 от 17.09.2020, 1956 от 18.09.2020, 2066 от 29.09.2020, 2111 от 01.10.2020, 2147 от 06.10.2020, 2240 от 14.10.2020, 2270 от 19.10.2020.

Поставленный товар ответчиком был частично, в размере 562 800 руб. оплачен платежными поручениями: №№ 640 от 03.11.2020, 610 от 28.10.2020, 501 от 30.09.2020, 466 от 17.09.2020, 460 от 16.09.2020, 450 от 14.09.2020, 417 от 02.09.2020, 378 от 24.08.2020, 354 от 19.08.2020, 318 от 10.08.2020, 281 от 29.07.2020, 174 от 30.06.2020, 159 от 25.06.2020.

Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 107 960 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2021, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о поставщике (продавце) и покупателе, наименовании, количестве и цене товара.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт приемки ответчиком товара без возражений судом установлен и подтвержден представленными УПД, имеющими оттиск печати, подписанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 239 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.01.2021, заявка заказчика на оказание юридических услуг (приложение к договору), квитанция от 26.01.2021 на 10 000 руб. об оплате услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, поименованные в заявке заказчика на предоставление исполнителем услуг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заявки заказчика на оказание юридических услуг исполнителем должна быть подготовлена и подана претензия ООО «ССР» и подготовлено и подано исковое заявление к ООО «ССР».

Заявитель считает судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п.6).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов (из расчета за претензию - 3000 руб., за исковое заявление включая подачу в суд - 7000 руб.), отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССР", Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, ул. Заводская (Южный город мкр.), д. 1, к. 15-3, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основной поставщик Самара" основной долг за поставленный товар в размере 107 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1