Решение от 29 апреля 2018 г. по делу № А20-3643/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3643/2017
г. Нальчик
29 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2018 г


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский», с. Красносельское Прохладненского муниципального района,

к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

к местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района, с.п. Красносельское,

к местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, с. Ульяновское,

к местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, с. Учебное,

к местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района, с. Дальнее,

третьи лица: акционерное общество «Меркурий АПК «Прохладненский», ст. Солдатская,

общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье», г. Черкесск

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на аренду земельных участков

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2017,

от Администрации Прохладненского района ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, ФИО3 по доверенности от 30.01.2018

от АО «Меркурий АПК «Прохладненский» ФИО4 по доверенности от 19.05.2016

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» обратилось в Арбитражный суд со следующими исковыми требованиями:

- восстановить нарушенные права на использование земельных участков сельхозназначения по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №106 земельного участка в границах земель с.п. Дальнее, площадью 100 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №352 земельного участка в границах земель с.п. Учебное, площадью 211,7 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №325 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 567 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №326 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 248 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №215 земельного участка в границах земель с.п. Красносельское, площадью 4945 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №324 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 1084 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены: местная администрации Прохладненского муниципального района КБР (далее администрация), местная администрация сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района, местная администрация сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, местная администрация сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, местная администрация сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Меркурий АПК «Прохладненский» и общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика - Администрации Прохладненского района КБР и третьих лиц. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителе не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в результате незаконных действий работников администрации Прохладненского района КБР истец был лишен возможности своевременно произвести государственную регистрацию договора аренды земельных участков сельхозназначения от 01.01.2008 №№106, 215, 324, 325, 326, 352. Кроме этого введя в заблуждение директора ООО АПС «Прималкинский» глава администрации ФИО5 принудил истца подписать соглашения об изъятии земельных участков, изъял земельные участки, находившиеся в аренде и передал в пользу ООО АПК «Приэльбрусье» на основании недействительных торгов под реализацию несуществующего инвестиционного проекта. Указанные обстоятельства установлены постановлением от 30.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 за истечением срока давности уголовного преследования. По мнению истца, указанное постановление в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и подтверждает обстоятельства совершения сделок от 16.09.2008 по возврату земельных участков под влиянием заблуждения и в связи с этим не влекущих соответствующих последствий. В связи с этим истец просит восстановить нарушенные права на пользование земельными участками сельхозназначения на период с даты их незаконного изъятия до окончания срока договоров аренды от 01.01.2008.

Представитель Администрации Прохладненского района возражал против удовлетворения исковых требований, указал на истечение срока исковой давности и необоснованность заявленных требований.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования истца рассмотрены в рамках арбитражного дела №А20-1487/2015, а также по иным делам. Кроме этого третье лицо также заявило об истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом в рамках настоящего дела, так и в рамках дела №А20-1487/2015, администрация района (арендодатель) и ООО АПС «Прималкинский» (далее общество, арендатор) заключили договоры аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326 и 352, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах земель муниципальных образований: сельского поселения Дальнее (договоры № 106 и 326), сельского поселения Красносельское (договор № 215), сельского поселения Ульяновское (договоры № 324 и 325) и сельского поселения Учебное (договор № 352).

Согласно пункту 1.2 договоров площадь передаваемых в аренду земельных участков составляет: 100 га (договор № 106), 4945 га (договор № 215), 1084 га (договор № 324), 567 га (договор № 325), 248 га (договор № 326) и 211,7 га (договор № 352). В соответствии с пунктом 1.3 договоров срок действия аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2014 для договоров № 106 и 352 и с 01.01.2008 по 30.12.2014 для договоров № 215, 324, 325 и 326.

Пунктом 1.5 договоров установлено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане и схеме земель. Кадастровый план земельного участка и схема земель являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика. Размер арендной платы определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктами 7.1 и 7.2 договоров установлено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания договора и акта приема- передачи арендуемого земельного участка. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договоров они могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными подпунктами 4.1.6 и 5.1.5 договора или по решению суда.

Актами приема-передачи от 01.01.2008 подтвержден факт передачи земельных участков арендатору.

16 сентября 2008 года администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 215, согласно которому у истца изъято 846 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

16 сентября 2008 года администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 324, согласно которому у истца изъято 802 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

Пунктом 3 указанных соглашений установлено, что в случае отказа от использования земель, переданных ООО АПК «Приэльбрусье» или не проведения работ по строительству молочного комплекса в течение 3-х лет, администрация обязуется вернуть земли в аренду обществу.

В соответствии с постановлениями главы администрации района от 09.10.2009 № 645, 646, 647, 648, 649 и 650 составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352 и по актам приема-передачи земельные участки изъяты у общества.

Постановлением следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО7 от 30.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении указано, что халатные действия ФИО5 привели к незаконному изъятию из фактического владения и пользования общества земельных участков, нарушены законные права и интересы общества, нанесен материальный ущерб в размере 21 241 тыс. рублей.

Общество, полагая, что незаконно лишено арендованных земельных участков, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд в рамках дела №А20-1487/2015 к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании действий по изъятию земельных участков предоставленных по договорам аренды от 01.01.2008 NN 106, 215, 324, 325, 326, 352 незаконными и обязании заключить договоры аренды на тех же условиях и на тот же срок.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 по делу №А20-1487/2015 приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования общества:

- о признании соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными;

- о признании соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324 недействительным;

- о применении последствий недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324;

- о признании следующих договоров аренды земельных участков: от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945 га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 г. N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014 - заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: местная администрация с.п. Красносельское, местная администрация с.п. Ульяновское, местная администрация с.п. Дальнее, местная администрация с.п. Учебное.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" удовлетворены. Судом первой инстанции признаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 г. за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными. Также соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 215 от 01.01.2008; соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 324 от 01.01.2008 признаны недействительными. Кроме того, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 215 от 01.01.2008, соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 324 от 01.01.2008.

Судом первой инстанции признаны заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу договоры аренды земельных участков:

- от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945 га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 3 1.12.2014;

- от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016 года.

Определением от 12.05.2016 года производство по апелляционной жалобе местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015 - прекращено, в связи с отказом местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от апелляционной жалобы.

В последующем, не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, ООО "Зеленая Компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "АПС "Прималкинский". Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 07.12.2015.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, НАО "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "АПС "Прималкинский". Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 07.12.2015.

Определением от 21.04.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Зеленая Компания" о восстановлении процессуального срока отказано, производство по жалобе ООО "Зеленая Компания" прекращено. Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела N А20-1487/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №А20-1487/2015, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017.

В рамках дела №А20-1487/2015 судебными инстанциями также установлено, что предметом спора по делу №А20-1487/2015 являются в частности земельные участки по договору N 324 от 01.01.2008 сельского поселения Ульяновское, а именно: поле N 2, поле N 33, поле N 5, поле N 6, которые Администрацией Прохладненского муниципального района после их изъятия переданы в арендное пользование ООО "АК "Приэльбрусье" по договору N 327 от 16.03.2009. В дальнейшем ООО "АК "Приэльбрусье" уступило свои права арендатора по договору N 327 от 16.03.2009 непубличному акционерному обществу "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" по договору от 04.06.2015.

Так как дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ООО АК «Приэльбрусье», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №А20-1487/2015, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017 решение Арбитражного суда КБР от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований обществу АПС «Прималкинский» отказано со ссылкой на положения статей статьей 153, 450, 166, 167, 178. а также на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Со ссылкой на содержание оспариваемых сделок суд апелляционной инстанции по делу №А20-1487/2015 указал, что сам арендатор не признавал совершение оспариваемых сделок существенным нарушением заключенных договоров аренды, влекущим в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение сделок по изъятию и расторжению договоров аренды, и не отказался от исполнения оспариваемых сделок в момент их заключения.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствовала его действительной воле.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, правовая квалификация спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) не изменяет совокупности свойств спорной сделки, взаимные права и обязанности сторон по договору не изменились. Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) были направлены на введение истца в заблуждение. Более того, истец не мог не знать, что заключая сделки об изъятии земельных участков и последующее заключение договоров аренды не изменит его правовое положение арендатора по отношению в данным участкам, как и при их изъятии.

В рамках дела №А20-1487/2015 судами применен срок давности, о применении которого заявлено ответчиком по рассматриваемому спору.

В обоснование истечения срока исковой давности суды указали, что в соответствии с постановлениями Главы Администрации Прохладненского муниципального района КБР N 645, N 646, N 647, N 648, N 649, N 650 от 09.10.2009 были составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 N 106, N 215, N 324, N 325, N 326, N 352 и по актам приема-передачи земельные участки были изъяты у ООО АПС "Прималкинское".

Вместе с этим, из представленных в материалы дела актов приема-передачи земельных участков следует, что спорные сделки совершены 07.11.2008 путем фактической передачи участков.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратился в правоохранительные органы по предмету настоящего дела 30.04.2013.

С учетом изложенного, о нарушении права в части изъятия земельных участков истец должен был узнать не позднее 07.11.2008, а в части расторжения договоров аренды земельных участков - 30.04.2013.

Кроме того, истец по делу №А20-1487/2015 не обосновал, что для того, чтобы выяснить совершение сделок под влиянием существенного заблуждения, без которого он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, ему потребовалось более 6 лет для сделок по изъятию земельных участков, а также 1 год 11 месяцев (документально подтвержденный срок, после которого истец обратился с требованием об оспаривании сделки) по расторжению аренды земельных участков.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск по делу №А20-1487/2015 подан в арбитражный суд 23.04.2015, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что удовлетворение требований о признании спорных сделок (изъятие и расторжение) недействительными и признание прекращенных договоров аренды заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу не восстановит право истца, который считает его нарушенным, поскольку договоры аренды заключены сроком до 31.12.2014, который на момент рассмотрения спора истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований апелляционная инстанция по делу №А20-1487/2015 не нашла в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Указанные выше доводы подтверждены также постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017 по делу №А20-1487/2015.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Круг лиц, участвовавших в деле №А20-1487/2015 идентичен субъектному составу настоящего дела №А20-3643/2017, соответственно обстоятельства установленные по делу №А20-1487/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела №А20-3643/2017.

Кроме того, что по указанным делам идентичен субъектный состав и они однородны по основаниям исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В качестве оснований требований по делу №А20-1487/2015 истец ссылался на условия договоров аренды от 01.01.2008 NN 324, 325, 326, 352, 215, 106, на обстоятельства установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014, незаконность действий должностных лиц администрации Прохладненского района КБР, введение в заблуждение директора ООО АПС «Прималкинский» при изъятии земельных участков, что подтверждается копией искового заявления от 23.04.2015 и копией уточненных исковых требований от 06.11.2015 по делу №А20-1487/2017, судебными актами всех трех инстанций по указанному делу.

В качестве оснований требований по настоящему делу №А20-3643/2017 ООО АПС «Прималкинский» ссылается на то же постановление следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР ФИО7 от 30.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Прохладненского района КБР (исковое заявление стоит из цитирования выводов изложенных в указанном постановлении). Истец также ссылается на незаконные действия должностных лиц администрации района, на введение директора общества в заблуждение относительно расторжения договора аренды и изъятия земельных участков. В исковом заявлении по делу №а20-3643/2017 истец выражает свое несогласие с выводами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А20-1487/2015 в части оценки обстоятельств дела и применении сроков исковой давности, что подтверждается содержанием искового заявления, в котором заявитель просил «прийти суд по настоящему делу к иным выводам относительно начала течения срока исковой давности».

Изучив материалы дела с учетом мнения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет требований по делу №А20-1487/2015 формально не совпадает с предметом иска по делу №А20-3643/2017.

Предметом исковых требований (с учетом уточнений) по делу №А20-1487/2015 являлись требования:

- о признании соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными;

- о признании соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324 недействительным;

- о применении последствий недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324;

- о признании следующих договоров аренды земельных участков: от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945 га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 г. N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014 - заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

В рамках настоящего дела №А20-3643/2017 истцом намеренно искажен предмет исковых требований. Им заявлены требования:

- восстановить нарушенные права на использование земельных участков сельхозназначения по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №106 земельного участка в границах земель с.п. Дальнее, площадью 100 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №352 земельного участка в границах земель с.п. Учебное, площадью 211,7 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №325 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 567 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №326 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 248 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №215 земельного участка в границах земель с.п. Красносельское, площадью 4945 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №324 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 1084 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, у суда по настоящему делу отсутствуют формальные основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако материалами дела подтверждено, что исковое заявление в рамках дела №А20-3643/2017 это попытка ООО АПС «Прималкинский» пересмотреть результаты дела №А20-1487/2015, судебные акты по которому вступили в законную силу и обязательны к исполнению. При этом истцом не учтены положения статьи 69 АПК РФ.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения статьи 69 АПК РФ при оценке доводов сторон по делу №А20-3643/2017 судом не принимаются.

При рассмотрении дела №А20-1487/2015 принимали участие эти же стороны, а требования истца основывались на одних и тех же доказательствах. Соответственно выводы сделанные судебными инстанциями по делу №А20-1487/2015 имеют прямое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела №А20-3643/2017.

Материалами настоящего дела, а также выводами судов по делу №А20-1487/2015 подтверждено, что ООО АПС «Прималкинский» обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

Судом не принимаются доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента вынесения постановления апелляционной инстанции по делу №А20-1487/2015, то есть с 24.05.2017.

Самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса, в силу которого иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что спорные сделки совершены 07.11.2008 путем фактической передачи участков (акты приема-передачи). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратился в правоохранительные органы по предмету настоящего дела 30.04.2013.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что о нарушенном праве в части изъятия земельных участков истец должен был узнать не позднее 07.11.2008, а в части расторжения договоров аренды земельных участков – 30.04.2013. С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 15.04.2017, то есть за пределами не только годичного срока, но и трехлетнего срока исковой давности.

Иным доводам, указанным истцом в исковом заявлении и обозначенным в судебном заседании, а также возражениям ответчика и третьих лиц дана надлежащая оценка в рамках дела №А20-1487/2015 постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. В силу положений статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу №А20-1487/2015 не подлежат переоценке в рамках дела №А20-3643/2017.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в связи с отказом в иске подлежит взысканию с заявителя по каждому требованию отдельно в соответствии с статьей 110 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов