Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-30928/2018

4026/2018-420736(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30928/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Петербургэнергострой" (адрес: Россия 198097, <...>/А/24Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПЛОТКИНА 9/73/ПОМ.3; Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, пер. Армянский, д. 4А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 873,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 18.07.2018 г.).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые

извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 11/16-ПЭС от 01.06.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (подрядчик) обязался по заданию заказчика (Ответчика) за свой счет и своими силами выполнить пусконаладочных работы очистных сооружений поверхностного стока расходного склада авиа ГСМ (контролируемая территория аэропорта «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2016 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 07.12.2017 г. Истцом претензии № 01/539 от 06.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати организации.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 2 договора, а также приложении № 1 к договору.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени в соответствии с п. 8.2 договора, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой»: - задолженность в размере 14000 рублей, - пени в размере 873,60 рубля, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.