Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А45-6667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6667/2017
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Прогресс-01», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции), г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, председатель, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: Макарова Н.В., по доверенности от 24.05.2017 № 01/40/02646.

Гаражно-строительный кооператив «Прогресс-01» (далее – заявитель, ГСК «Прогресс-01) обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции) (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина непродовольственных товаров – 1 этап строительства магазинов непродовольственных товаров» на земельном участке по адресу: <...> (в заявлении - ул.Степная, судом расценивается как опечатка исходя из текста заявления и материалов дела), 59/1 (уведомление от 17.01.2017 № 11/1/00067 об отказе в выдаче разрешения на строительство) (далее – оспариваемое решение) и обязании мэрии выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина непродовольственных товаров – 1 этап строительства магазинов непродовольственных товаров», расположенного по адресу: <...>, согласно ранее представленным заявке и документам.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого решения, ввиду представления всех необходимых документов (в том числе документов подтверждающих право пользования земельным участком). Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на законность и обоснованность оспариваемого решения (земельный участок был предоставлен заявителю для строительства гаражей, данный объект находится в стадии строительства).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 ГСК «Прогресс-01» обратился в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина непродовольственных товаров – 1 этап строительства магазинов непродовольственных товаров» на земельном участке по адресу: <...> (далее – объект), к заявлению была приложена копия правоустанавливающего документа на земельный участок, также указано, что данный документ представляется заявителем в дополнение к ранее представленным документам, из материалов дела следует, что заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта: 11.05.2016 вх. № 1637; 01.08.2016 вх. № 2867; 05.09.2016 вх. № 3370; 28.10.2016 вх. № 4158, в выдаче разрешения было отказано.

В соответствии с оспариваемым решением, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие документов (несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка), предусмотренных частью 7 (13) статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.03.2015 № 2347 (далее – Регламент).

В оспариваемом решении указано, что правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 54:25:063913:1 не позволяет использование его в целях строительства магазинов, он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражей на 1000 боксов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок на котором заявитель планирует строительство объекта имеет кадастровый номер 54:35:063913:1 (выписка от 21.12.2016) (далее – земельный участок). Земельный участок был предоставлен ГСК «Прогресс-01» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражей (постановление мэрии города Новосибирска от 29.05.1992 № 353-л, акт на право пользования землей № 35000296, свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 798209 от 03.09.2012). На момент подачи заявления о выдаче разрешения строительство, на момент рассмотрения дела, гаражный комплекс (1000 боксов) в эксплуатацию не сдан (находится в стадии строительства).

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на положения части 4 статьи 37 ГрК РФ, статей 269, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – магазины; автостоянки; автомобильные мойки; прачечные; мастерские; станции технического обслуживания автомобилей, что позволяет вести строительство объекта.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ, предусмотрено что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок был предоставлен для строительства гаражного комплекса, строительство которого не завершено, в связи с чем целевое назначение использования земельного участка не изменено, что в соответствии с положениями статьи 269 ГК РФ, препятствует его использованию по иному назначению, в данном случае для строительства иного объекта. Положения части 4 статьи 37 ГрК РФ не исключают положений статьи 269 ГК РФ, и подлежат применению при отсутствии вышеуказанных ограничений.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам статей 37, 51 ГрК РФ, статьи 269 ГК РФ, пункта 2.7 Регламента.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-01» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.02.2017 № 13.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов