Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А76-19606/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19606/2020
21 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Магнитогорск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 9 464 200 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – ООО «Гринфлайт», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2017 в размере 9 464 200 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Гринфлайт» ФИО2.

Определением суда от 19.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.06.2021.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда по делу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не заявлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд также не представлено.

Поскольку иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом ООО «Промстрой» (поставщик) и ответчиком ООО «Гринфлайт» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор, л.д. 5), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшие в употреблении имущество, наименование, количество которого согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Цена имущества согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель оплачивает имущество в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

При возникновении споров, стороны обязаны соблюдать претензионный порядок. Срок ответа на претензию – 10 дней со дня получения (пункт 5.2 договора).

Между сторонами подписано Приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали наименование имущества, количество и стоимость товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора купли-продажи истцом ответчику передан товар на общую сумму 9 464 850 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 02.06.2017.

Указанный товар (имущество) получен ответчиком в полном объеме, о чем в акте имеются соответствующие отметки.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 9 464 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 9 464 200 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истцом документов, в частности акта о приеме-передаче групп объектов основных средств №ПСПС-000002 от 02.06.2017 следует 02.06.2017 товары (имущество, указанное в приложении №1 к договору купли-продажи) передано покупателю ООО «Гринфлайт».

При этом истец с настоящими требованиями обратился в арбитражный суд 28.05.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу №А76-10623/2016 (№А76-30623/2016) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт».

Решением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) по делу №А76-30623/2016 общество «Гринфлайт» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден ФИО2.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве 4 требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату заключен договор купли-продажи, срок исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 01.06.2017, а также срок исполнения обязательств по нему (оплата за поставленный товар) приходится на период после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленные обязательства ответчика, относятся к текущим.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 9 464 200 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Истцу при подаче иска представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Так как настоящее решение принято в пользу истца, то государственная пошлина в размере 70 321 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Магнитогорск (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2017 в размере 9 464 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 321 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов