Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-10587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10587/2022
28 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.01.2015г. по 30.01.2020г. в размере 319 417,34 рублей;

- взыскать с ответчика пеню за период с 11.07.2018г. по 30.01.2020г. в размере 29 578,65 рублей;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.08.2020г. по 08.11.2021г. в размере 142 567,90 рублей;

- взыскать с ответчика пеню за период с 28.08.2020г. по 08.12.2021г. в размере 93 685,74 рублей;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Администрации города Керчи Республики Крым и ИП ФИО2;

- обязать ИП ФИО2 вернуть Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

21.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об частичном отказе от исковых требований. Истец просит суд принять частичный отказ от исковых требований в части:

- взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.01.2015г. по 30.01.2020г. в размере 319 417,34 рублей,

- взыскания пени за период с 11.07.2018г. по 30.01.2020г. в размере 29 578,65 рублей,

- взыскания задолженности за период с 01.08.2020г. по 08.11.2021г. в размере 142 567,90 рублей,

- расторжения Договора аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрации города Керчи Республики Крым и ИП ФИО2;

- обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи.

Участники процесса в судебное заседание 21.11.2023 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ИП ФИО2 28.03.2018 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 134 кв. м с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенного по адресу: <...> и.

Согласно п. 2.3 Арендная плата вносится равными частями, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Подписав указанный договор аренды, Арендатор согласился с условием п. 7.4 договора, согласно которому, на него возложена обязанность по оплате фактического использования земли до заключения договора аренды, в связи с нахождением на участке принадлежащей ему недвижимости, право собственности на которую возникло с 01.01.2015 г. Сумма за фактическое использование рассчитывается по правилам аренды.

08.12.2021 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность:

- по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.01.2020 в размере 319 417,34 руб., пеню за период с 11.07.2018 по 30.01.2020 в размере 29 578,64 руб. Общая сумма задолженности составляет 348 995,99 рублей (триста сорок восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 99 коп.), согласно прилагаемому расчету.

- по арендной плате за период с 01.08.2020 по 08.11.2020 в размере 142 567,90 руб., пеню за период с 28.08.2020 по 08.12.2021 в размере 93 685,74 руб. Общая сумма задолженности составляет 236 253,64 рублей (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 64 коп), согласно прилагаемому расчету.

Наличие задолженности Администрация города Керчи Республики Крым рассматривает как существенное нарушение условий договора, выразившееся в недополучении значительной суммы денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано судом выше, 21.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об частичном отказе от исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Администрации города Керчи Республики Крым от искового заявления к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части: взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.01.2015г. по 30.01.2020г. в размере 319 417,34 рублей, взыскания пени за период с 11.07.2018г. по 30.01.2020г. в размере 29 578,65 рублей, взыскания задолженности за период с 01.08.2020г. по 08.11.2021г. в размере 142 567,90 рублей; расторжения Договора аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрации города Керчи Республики Крым и ИП ФИО2; обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи., производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 685,74 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 26.07.2023г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Принимая во внимание, что на дату принятия к производству искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (31.05.2022г.), ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и прекратил его только 26.07.2023г., заявленные требования подсудны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты аренды. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 93 685,74 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты аренды, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 685,74 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка в размере 93 685,74 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации города Керчи Республики Крым от искового заявления к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части:

- взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.01.2015г. по 30.01.2020г. в размере 319 417,34 рублей,

- взыскания пени за период с 11.07.2018г. по 30.01.2020г. в размере 29 578,65 рублей,

- взыскания задолженности за период с 01.08.2020г. по 08.11.2021г. в размере 142 567,90 рублей,

- расторжения Договора аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрации города Керчи Республики Крым и ИП ФИО2;

- обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи.

2. Производство по делу №А83-10587/2022 в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053 за период с 01.01.2015г. по 30.01.2020г. в размере 319 417,34 рублей, пени за период с 11.07.2018г. по 30.01.2020г. в размере 29 578,65 рублей, задолженности за период с 01.08.2020г. по 08.11.2021г. в размере 142 567,90 рублей, расторжении Договора аренды земельного участка от 28.03.2018г. с кадастровым номером 90:19:010102:3053, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрации города Керчи Республики Крым и ИП ФИО2, обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи – прекратить.

3. Исковое заявление - удовлетворить.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым пеню за период с 28.08.2020г. по 08.12.2021г. в размере 93 685,74 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 747,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова