Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А43-41116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41116/2020

г.Нижний Новгород 02 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1356у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА ОБОРУДОВАНИЯ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Логистик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 801 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА ОБОРУДОВАНИЯ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Логистик» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 139 801 руб. 60 коп. ущерба, причиненного повреждением груза.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ответчика 26.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требований истца возразил, указав на то, что груз поврежден по обстоятельствам, которые ответчик не мог предотвратить и которые от него не зависели. Также ответчик заявил о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает, что указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении СК «Энергогарант» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировав его тем, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП – ФИО1, в рамках ОСАГО, застрахована в данной страховой компании.

Рассмотрев данное ходатайство суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку основания, перечисленные в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения в качестве третьего лица СК «Энергогарант» отсутствуют, суд ходатайство заявителя отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2020 года между сторонами заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом, условиями которого сторонами согласованы дата и время загрузки (07.08.2020 15-00) и разгрузки (08.08.2020 09-00 (Ступино); по приезду (Северо-Задонск)), маршрут (Н.Новгород - Московская область, Ступино – Тульская область, г.Северо-Задонск), наименование груза (торговое оборудование), а также стоимость услуг (22 500 руб.), сроки оплаты (5 банковских дней), объем груза (28,6 куб.м., вес 1500 кг) и данные водителя (ФИО2).

В результате перевозки груз не был доставлен на станцию назначения в связи с произошедшим 07.08.2020 дорожно-транспортным происшествием.

10.08.2020 был составлен акт №1 об утрате груза. Данный акт составлен при участии представителя перевозчика, им подписан без возражений и впоследствии направлен в адрес перевозчика.

Для определения стоимости утраченного груза истец обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составляет 139 801 руб. 60 коп.

Претензией 16.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что стороны заключили договор-заявку на перевозку грузов автотранспортом, согласно которому перевозчик обязался перевезти груз - торговое оборудование.

Как следует из материалов дела и также не оспаривается ответчиком, указанный в договоре-заявке груз истца был принят водителем ФИО2, указанным ответчиком в договоре-заявке от 06.08.2020.

Из материалов дела также следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что груз, вверенный истцом водителю, указанному ответчиком в договоре-заявке, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с автомобилем, указанном в договоре-заявке и перевозившем названный груз, совершил столкновение автомобиль под управлением водителя ФИО1

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных правовых норм профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (пункт 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный повреждением груза, указанного в договоре-заявке от 06.08.2020.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Факт принятия груза по товарной накладной от 07.08.2020 №78 ответчиком не оспаривается; товарная накладная от 07.08.2020 №78 содержит указание на водителя, принявшего груз, наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза.

Указание на данного водителя содержится также в подписанной ответчиком заявке от 06.08.2020, из чего следует, что ответчик уполномочил данное лицо на осуществление согласованной перевозки.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в связи с повреждением груза.

Факт повреждения груза зафиксирован актом от 10.08.2020 №1 о повреждении груза в ходе комиссионного осмотра груза при участии, в том числе, представителя ответчика (водителя), без возражений и особых отметок со стороны перевозчика.

Данный акт также направлен перевозчику по почте и им получен.

В соответствии с пункт 8 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 5 части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость утраченного груза – торгового оборудования, определена истцом в размере 139 801 руб. 60 коп. на основании заключения специалиста от 08.10.2002 №52С-247И-20 выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

Данным заключением определено состояние груза, поврежденного в результате ДТП: из 16ти объектов исследования, составляющих поврежденный груз, 11 объектов имеют 100% износа, 1 объект – 95%, 2 объекта – 90% и 2 объекта – 15%. Согласно данному заключению, для восстановления груза потребуется 139 801 руб. 60 коп.

Принимая решение о законности и обоснованности составленного заключения специалиста от 08.10.2002 №52С-247И-20, суд руководствуется положениями статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Поскольку представленное истцом заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате перевозки груза соответствует нормам действующего законодательства, проведено квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в достоверности произведенных специалистом расчетов у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно стоимости повреждения груза подлежат отклонению в силу необоснованности. При подписании акта от 10.08.2020 №1 представитель ответчика, наделенный полномочиями, каких-либо возражений не заявил, равно как и о необходимости проведения исследований на предмет определения повреждения груза. Не заявил перевозчик каких-либо возражений и впоследствии после получения акта и заключения специалиста по почте (19.10.2020).

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются также представленными в материалы дела справкой о ДТП от 07.08.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2020, заключением специалиста, содержащим также фотофиксацию поврежденного груза с места происшествия.

Доказательств, подтверждающих необоснованность заключения специалиста, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что акт о повреждении груза от 10.08.2020 №1 составлялся в присутствии представителя перевозчика, а также был впоследствии направлен перевозчику вместе с результатами независимой оценки, что подтверждается описью почтовых вложений (л.д.23).

Указанное отправление получено перевозчиком 19.10.2020, однако никаких мотивированных возражений по размеру ущерба, предъявляемому к взысканию, ответчик истцу не заявил; доказательств обратного в материалы дела не представил.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая наличие реального ущерба в виде повреждения груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом доказана.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о необходимости назначения экспертизы судом отклоняется, поскольку назначение экспертизы суд считает нецелесообразным, ввиду того, что заключение эксперта будет также являться доказательством по делу наряду с уже имеющимся в деле заключением специалиста, выполненным организацией, имеющей лицензию на право проведения судебных экспертиз, в связи с чем, назначение экспертизы лишь приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, что противоречит статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5 194 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлены расходы по оплату услуг по оценке в сумме 20 800 руб. В подтверждение указанных расходов представлены договор от 25.09.2020 №52С-247И-20 на проведение исследования и платежное поручение от 28.09.2020 №1396 на сумму 20 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой оценки подтвержден документально, затраты истца на проведение оценки в сумме 20 800 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с оплатой услуг специалиста, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2020, заключенный с ФИО3 (л.д. 55-56), а также платежное поручение от 24.11.2020 №1682 на сумму 12 000 руб.

В данном случае суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт их оказания и факт их оплаты доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание объем работы выполненной представителем, категорию дела и характер спора, сопоставив заявленные истцом расценки со средними расценками на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АСП-Логистик» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА ОБОРУДОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 139 801 (сто тридцать девять тысяч восемьсот один) руб. 60 коп. убытков;

- 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. расходов по оплате услуг эксперта;

- 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.


Судья Е.В.Верховодов