Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А06-10544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10544/2019
г. Астрахань
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Астрагосзаказ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области о признании незаконным решения от 18.07.2019 по делу №РНП-30-73-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Астрагосзаказ", об обязании исключить сведения об ООО "Астрагосзаказ", об учредителе и генеральном директоре ООО "Астрагосзаказ" ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

С участием третьего лица - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

при участии :

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от УФАС по АО: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

от МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрагосзаказ" ( далее ООО «Астрагосзаказ», Общество, заявитель) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области ( далее УФАС по АО, Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 18.07.2019 по делу №РНП-30-73-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Астрагосзаказ", об обязании исключить сведения об ООО "Астрагосзаказ", об учредителе и генеральном директоре ООО "Астрагосзаказ" ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание представитель МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебном заседании 11.02.2020 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.02.2020 до 09 час.40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 11.07.2019г. поступило заявление МУП г.Астрахань «Горэлектросеть» о включении информации об ООО «Астрагосзаказ» в реестр недобросовестных поставщиков ( подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от исполнения контракта.

Астраханским УФАС России 18.07.2019 было принято решение №РНП-30-73-19 о включении сведений об ООО «Астрагосзаказ» (ИНН <***>, место нахождения: 414024, <...> Игарская, д.23) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО "Астрагосзаказ" не согласившись с данным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условия, указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и контракте (о предмете, объемах и сроках выполнения работ) являются существенными для контракта.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).

Судом установлено, что 27.04.2018 между МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее - Заказчик) и OOO «Астрагосзаказ» был заключен контракт № 04-05-18 на поставку электротехнического оборудования и комплектующих на сумму 1 3 73 164 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей, 95 копеек.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта Поставщик обязуется осуществить поставку электротехнического оборудования и комплектующих (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного контракта сроки поставки товара: 50 ( календарных дней с даты заключения контракта (последний день поставки 18 июня 2018 года).

До 19.06.2018, было поставлено электротехническое оборудование и комплектующие на общую сумму 586 561,03 руб.

28.06.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 264 753,76 руб.

08.07.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 143 247,07 руб.

05.07.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 41 721,61 руб.

18.07.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 37 097,29 руб.

18.10.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 28 264,83 руб.

10.10.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 6 818,20 руб.

16.10.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 37 348,82 руб.

24.10.2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 196 293,60 руб.

12 ноября 2018 было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на общую сумму 4 991,88 руб.

Таким образом, Поставщиком не исполнены обязательства на сумму 26 066,35 руб.

В адрес Поставщика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить обязательства: претензия исх.№ 654 от 04.07.2018, претензия исх.№ 786 от 21.08.2018, претензия исх.№ 177 от 14.03.2019.

До настоящего времени Поставщиком не исполнены обязательства на сумму 26 066,35 руб.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом условия контракта являются конкретными, не допускающими какого-либо их двусмысленного толкования.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. В связи с чем, данные доводы заявителя, судом не принимаются.

Принимая во внимание, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае Предприниматель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Данное обстоятельство привело к нарушению существенных условий Контракта.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» 06.06.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.06.2019 решение размещено на официальном сайте и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте: 414024, <...> Игарская, д.23, а также на адрес электронной почты: masstroy.sk@yandex.ru.

14.06.2019 вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Астрагосзаказ » (почтовое отправление 41492201246092).

Данное решение вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 25.06.2019.

Заказчик, приняв решение об одностороннем расторжении Договора, выполнил все требования ст.95 Закона о контрактной системе.

Подавая заявку на участие на участие в конкурсе, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий ( бездействий), противоречащих настоящему закону.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «Астрагосзаказ» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170.176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Астрагосзаказ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук