Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А34-3750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3750/2023
г. Курган
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 19.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (далее – истец,) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Доктор» (далее – ответчик) 1 000 рублей основного долга за услуги по договору № 360- 20 об оказании образовательных услуг от 01.06.2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2023 дело № А70-27996/2022 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 29.03.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Семейный Доктор» (заказчик) был заключен договор № 360-20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, а заказчик, обязался принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится авансовым платежом путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после выставления счета любыми формами расчетов, не запрещенными законодательством РФ.

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал образовательные услуги, что подтверждается актом № 505 от 19.06.2020.

Ответчиком оплата услуг не произведена. Размер задолженности по указанному договору составил 1000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.25-26).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору, а также наличие задолженности в размере 1000 рублей подтверждено актом оказанных услуг №505 от 19.06.2020, подписанным представителем ответчика, подпись которого заверена печатью ООО Семейный доктор» (л.д.23).

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг № 11 от 19.04.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель по названному договору) и истцом (заказчик по данному договору) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1. – 1.1.4. названного договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение понесённых расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 11 от 19.04.2021, счет на оплату №20 от 06.06.2022, акт оказанных услуг №26 от 06.06.2022, платежное поручение № 167 от 06.06.2022 на сумму 10000 рублей (л.д.31-35).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 10000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе: подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №168 от 06.06.2022).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный Доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 рублей основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на представителя, всего 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Радаева