Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А17-4319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4319/2018
11 сентября 2018 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 11-о от 21.03.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2016;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3 представитель по доверенности от 02.10.2017;


УСТАНОВИЛ


закрытое акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (далее: заявитель, ЗАО «Центральная Управляющая Компания», ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) о признании незаконным Предписания № 11-о от 21.03.2018 г.

Заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А17-4319/2018.

Требования Общества обусловлены следующим.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2018 г. выяснить и устранить причины увлажнения выступающихучастков стен, образования на них наледи, увлажнения деревянной обрешеткиоколо стен, течи с кровли, а также увлажнения чердачного перекрытия в чердачном помещении МКД №51 по ул. Велижская, г. Иваново; об исполнении предоставить в срок до 216.05.2018 г. информацию в Службу.

ЗАО «Центральная управляющая компания» полагает, что предписание вынесено при существенном нарушении требований действующего законодательства. Административный орган неверно определил лицо, в отношении которого должны проводиться проверяемые мероприятия.

В 2016 году в многоквартирном доме № 51 по ул. Велижская, г. Иваново был проведен капитальный ремонт крыши.

Общество полагает, что причиной увлажнения выступающих участков стен, образования на них наледи, увлажнения деревянной обрешетки около стен, течи с кровли, а также увлажнения чердачного перекрытия в чердачном помещении МКД №51 по ул. Велижская, г. Иваново, является некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли, в связи с чем Обществом в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» была направлена претензия, в соответствии с которой управляющая организация требовала у Регионального оператора незамедлительно предпринять меры по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши в указанном выше многоквартирном доме.

В соответствии с актом от 21.03.2018 г. нарушения, вменяемые Административным органом в обжалуемом предписании явились следствием некачественного капитального ремонта кровли, проведенного Региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации( далее-Жилищный Кодекс РФ), региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Заявитель указывает, что в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Анализ вышеуказанных норм, в их совокупности и взаимосвязи, по мнению Общества, позволяет сделать вывод, что именно Региональный оператор (в рассматриваемом случае - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области») несет ответственность за качественное выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Иваново от 18.06.2018, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.1.3 части 2, возбужденного в отношении Общества за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза. Эксперт указал на ряд нарушений при проведении работ по капитальному ремонту кровли, которые явились причиной протечек и увлажнения стен фасадов многоквартирного дома.

Представитель ГЖИ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам представленного письменного отзыва.

Пояснил, что оспариваемое предписание было вынесено в результате проведения внеплановой проверки Общества по обращению собственника квартиры 31 указанного многоквартирного дома.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий Акт проверки от 21.03.2018 № 34-о. В ходе визуального осмотра МКД инспектором Службы установлено в чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой № 31 выявлены следы увлажнения и течь с кровли на участках внутренних стен , а также на деревянных конструкциях кровли в местах примыкания стропильных ног к мауэрлату со стороны уличного фасада, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, п. 4.2.1.1., 4.6.1.1 Правил № 170, п. 3, 7, 9 Правил № 290, пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491.

В связи с чем в адрес ЗАО «ЦУК» выдано предписание от 21.03.2018 № 11-о, в котором указано выявить и устранить причины увлажнения и течи в чердачном помещении и на деревянных конструкциях кровли.

На основании ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Обязанность ЗАО «ЦУК» выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, вытекает из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011, пунктом 1.4 которого определено, что управляющая компания предоставляет услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора управления управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» (Приложение № 1), а также «Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Управляющая компания обязана в силу норм жилищного законодательства и договора управления содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки и крыши.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 7 Правил № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.

По мнению Службы, наличие у Регионального оператора ответственности за качественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные жилищным законодательством действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений путем проведения работ текущего характера.

Кроме того, Служба указывает, что претензия Обществом направлена 21.03.2018 в день получения ЗАО «ЦУК» оспариваемого предписания, что указывает на то, что управляющая компания не предпринимала никаких действий по устранению течи в чердачном помещении вплоть до выдачи оспариваемого предписания.

В отношении экспертного заключения от 15.05.2018, полученного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №5-231/18 у мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Иваново, пояснил, из его содержания следует, что имеются дефекты, не предусмотренные договором подряда на выполнение капитального ремонта, наличие которых приводит к нарушению нормативно температурно-влажностного режима чердачного помещения, что нарушают требования п. 4.6.3,1 Правил № 170, которые имеют непосредственное отношение к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией.

Кроме того, представил в материалы дела копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново о привлечении исполнительного директора ЗАО «ЦУК» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое было оставлено без изменений решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.07.2018 №12-135/2018. (т2.л.д.33-35)

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

В период с 19.03.2018 г. по 21.03.2018 г. на основании приказа № 366 от 28.02.2018 г. заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по фактам, указанным в обращении жителя многоквартирного дома №51 по ул. Велижская, г. Иваново, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.(т1л.д.95-96)

По результатам проведения проверки инспектором установлено, что в чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой № 31 имеются следы увлажнения и течь с кровли на участках внутренних стен МКД, а также на деревянных конструкциях кровли в местах примыкания стропильных ног к мауэрлату со стороны уличного фасада многоквартирного дома, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, п. 4.2.1.1., 4.6.1.1 Правил № 170, п. 3, 7, 9 Правил № 290, пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, о чем составлен акт проверки № 34-0 от 21.03.2018, выдано предписание № 11-О от 21.03.2018г. (т.1л.д.89-94).

Из содержания оспариваемого предписания Обществу следовало выяснить и устранить причины увлажнения выступающих участков стен, образования на них наледи, увлажнения деревянной обрешетки около стен, течи с кровли, а также увлажнения чердачного перекрытия в чердачном помещении многоквартирного дома; об исполнении предоставить в срок до 216.05.2018 г. информацию в Службу.

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев указанное заявление Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости допустимости, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ ).

Судом установлено, что Общество в соответствии с договором управления от 01.01.2011(т.1л.д.104-108) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу <...>.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 10 установлено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2. Правил N 170 предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 4.3.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Общество по существу не оспаривает те обстоятельства, которые были установлены в ходе проверки Службой, не оспаривая, что чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой № 31 имеются следы увлажнения, имеется течь с кровли на участках внутренних стен МКД, а также на деревянных конструкциях кровли в местах примыкания стропильных ног к мауэрлату со стороны уличного фасада многоквартирного дома, указывая, что данные недостатки явились следствием капитального ремонта кровли, соответственно лицом ответственным является региональный оператор.

Оценивая указанный довод, суд находит его необоснованным исходя из следующего.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры. (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ).

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из системного толкования положений приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Между тем, оспариваемым предписанием заявителю предложено установить причины протечек в чердачном помещении указанного выше многоквартирного дома.

Заявитель ссылается на экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №5-231/18 у мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Иваново.(т.2 л.д.1-26)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Исходя из изложенного, рассматривая экспертное заключение от 15.03.2018, арбитражным судом принято во внимание, что экспертом сделан вывод о том, что причиной протечек кровли являются, в том числе и те которые не имеют отношения к работам капитального характера, а именно повреждения вентиляционных коробов и фановой трубы, не утеплены шахты и вентиляционные короба, периметр чердачного помещения, и т.д.(л.д.137-161).

Также судом принимается во внимание, что указанные обстоятельства и установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново о привлечении исполнительного директора ЗАО «ЦУК» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое было оставлено без изменений решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.07.2018 №12-135/2018.

Таким образом, наличие ответственности регионального оператора, установленной действующими нормами жилищного законодательства, не освобождает управляющую компанию от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, по мнению суда, выбор способа устранения причин протечек в чердачном помещении указанного многоквартирного дома, остается на усмотрение управляющей организации.

Управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, выступая в интересах собственников вправе в том числе инициировать судебное разбирательство о понуждении регионального оператора выполнить возложенные на него функции и обязанности, либо осуществить работы самостоятельно и предъявить их региональному оператору, выбрать иной способ при условии, если установит, что причинами протечек является ненадлежащие капитальный ремонт крыши.

В противном случае, по мнению суда, будут иметься предпосылки для неосновательного уклонения управляющей компании от участия в разрешении вопросов о ненадлежащем исполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений этого дома, а также сохранности их имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит отнесению на него.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 11-о от 21.03.2018г. отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Никифорова Г.М.