Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А14-2166/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2166/2024 «14» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Строймашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Техврн ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Строймашсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 02.02.2024 об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства №40543/23/36054-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое постановление не мотивировано, по исполнительному производству не принимаются меры по установлению имущества должника.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19317/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техврн ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Строймашсервис» задолженности в размере 526 597 руб. возбуждено исполнительное производство №40543/23/36054-ИП.

16.03.2023 судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 212149 2019 г.в., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий (без указания даты его составления), в котором зафиксировано, что по адресу <...> расположен жилой дом, вблизи дома транспортное средство не обнаружено.

31.01.2024 заявитель обратился в Службу судебных приставов с заявлением следующего содержания: «В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу объявить розыск имущества должника в рамках исполнительного производства №40543/23/36054-ИП.

Ходатайствую о принятии полного комплекса мер по установлению фактического местонахождения должника и его имущества. Сообщить почему до настоящего времени не принимается СПИ полный комплекс мер по установлению фактического местонахождения должника и его имущества?».

02.02.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

В рассматриваемо случае из Акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по юридическому адресу не располагается, местонахождение транспортного средства должник не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 рублей (взыскиваемая сумма составляет 526 597 руб.); отсутствуют сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия; заявитель обратился с заявлением о розыске должника и его имущества, у должностного лица отсутствовали основания для отказа в объявлении розыске должника и его имущества.

В отношении той части заявления от 31.01.2024, в которой Общество ходатайствует о принятии полного комплекса мер по установлению фактического местонахождения должника и его имущества, а также просит сообщить почему до настоящего времени не принимается СПИ полный комплекс мер по установлению фактического местонахождения должника и его имущества суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.5, 5.1, 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку в указанной выше части обращения от 31.01.2024 заявитель не указывал на конкретные исполнительные действия, данная часть обращения подлежала рассмотрению в порядке Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на вторую часть обращения в материалы не представлен, вместе с тем бездействие по нерассмотрению обращения заявитель не оспаривает.

С учетом изложенного, заявленное требование о признании недействительным постановления от 02.02.2024 об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства №40543/23/36054-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 02.02.2024 об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства №40543/23/36054-ИП и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Костина И. А.