Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А03-14521/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14521/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (истца) на решение от 17.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 06.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А03-14521/2015 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Алтайского филиала (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 74) о взыскании неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовала представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (истца) – Луцева О.Г. по доверенности от 17.07.2017.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о взыскании 5 712 руб. неустойки.

Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

ПАО «Ростелеком» 08.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения от 26.10.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 08.08.2017 Алтайского краевого суда по делу № 33-8227/2017 установлены существенные для рассмотрения настоящего дела факты.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества удовлетворено, решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14521/2015 отменено, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом, признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением от 17.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 17.11.2017 и постановление от 06.02.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязательства сторон основаны на договоре аренды муниципального имущества города Бийска от 23.01.2009 № 53 (далее – договор аренды), нарушение ответчиком условий которого выявлено учреждением, вследствие чего правомерно взыскана неустойка, при этом не согласен с выводом судов о ничтожности договора аренды.

Ссылается на судебные акты по делу № А03-15163/2015, по которому суды не усмотрели оснований для пересмотра принятого по данному делу решения.

Отзыв на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение от 17.11.2017 и постановление от 06.02.2018 и удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между учреждением (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», правопредшественником ПАО «Ростелеком», (арендатором) договором аренды арендодателем в пользование арендатора на срок с 02.01.2009 по 31.12.2009 передано нежилое помещение в виде части девятого этажа жилого дома общей площадью 47,6 м? (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 согласно копии из технического паспорта), расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 19, кв. 34.

По условиям пункта 1.2 договора аренды имущество арендуется с целью использования под подстанцию радиоузла. Изменение целевого использования нежилого помещения не допускается без согласия арендодателя.

За невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 1.2 договора, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 10 процентов от суммы годовой арендной платы на период взыскания (пункт 4.2 договора аренды).

В ходе проведенной истцом проверки (акт проверки по использованию муниципального имущества от 10.06.2011) было выявлено, что часть арендованного помещения используется ответчиком под жилое помещение, в котором проживает работник ПАО «Ростелеком» Щукина Н.В.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место нецелевое использование сданного ему в аренду помещения, истец предъявил в суд иск о взыскании с ПАО «Ростелеком» договорной неустойки.

Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования учреждения удовлетворены.

Впоследствии ПАО «Ростелеком» обратилось в Бийский городской суд с иском к Щукиной Н.В. о возложении на нее обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Машиностроителей, 19, кв. 34, решением которого от 22.05.2017 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением от 08.07.2017 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-8227/2017 решение Бийского городского суда отменено, в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» отказано.

При этом апелляционным определением установлено, что спорное помещение еще в 1993 году предоставлено работодателем Щукиной Н.В., которая проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное помещение является квартирой, каких-либо решений о переводе данного помещения из жилого в нежилое в соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением от 08.07.2017 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-8227/2017, применительно к статье 311 АПК РФ признаны вновь открывшимися обстоятельствами, условия договора аренды, на основании которых было принято решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, признаны ничтожными, что явилось основанием для отмены решения от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и назначению дела к рассмотрению на 14.11.2017 в 10 часов 30 минут.

Решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края никем не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно того, что установленные апелляционным определением обстоятельства не являются вновь открывшимися, а также ссылку на судебные акты по делу № А03-15163/2015.

Принимая решение от 17.11.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку квартира № 34 по ул. Машиностроителей, 19 в г. Бийске по факту является жилым помещением, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.07.2017 по делу № 33-8227/2017, то для взыскания неустойки за нецелевое использование спорного помещения не имеется.

Учитывая, что при вынесении решения от 17.11.2017 и постановления от 06.02.2018 неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права не допущено, названные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров