Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А60-43570/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-894/21

Екатеринбург

05 марта 2021 г.


Дело № А60-43570/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (далее – общество "ЛЦ") и Чернавской Валентины Дмитриевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А60-43570/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей:

общества "Лизинговый центр" – Девятых Н.Г. (директор, протокол от 10.03.2020);

Чернавской В.Д. – Данилов С.Ю. (доверенность от 29.07.2020);

финансового управляющего Сиволапа В.Н. – Лаврентьева Н.Б. (доверенность от 11.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (далее – общество "ЦСТ") – Зыков И.А. (доверенность от 15.02.2019).

Общество "ЦСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" (далее – общество "АН ТД "Вита") долга по агентскому договору от 15.05.2013 № 1 в сумме 12 473 178 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Общество "ЛЦ" в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба общества "ЛЦ" оставлена без удовлетворения.

Общество "ЛЦ" и Чернавская В.Д. (участник общества АН "Торговый дом "Ввита") обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменить. При этом заявители ссылаются на имеющиеся противоречия относительно принятых судебных актов о наличии или отсутствии задолженности у общества "АН ТД "Вита", допущенных ошибках, подтвержденных таблицей из материалов дела № А60-42962/2015. Согласно указанной таблице при определении денежной суммы, перечисленной в общество "АН ТД "Вита" от инвесторов, допущены ошибки: в данную сумму включены, в том числе, денежные средства, поступившие по договорам займа, по договору уступки, прочие поступления, а также денежные средства, которые были самим должником перечислены в общество "ЦСТ" по договорам инвестирования (то есть данные деньги, которые общество "АН ТД "Вита" напрямую перечислило в общество "ЦСТ" (6 260 000 руб.) также были учтены при определении сумм нецелевого расходования директором общества "АН ТД "Вита"). Кроме того, заявители указывают, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен надлежащим образом довод о подконтрольности процедуры в отношении общества "АН ТД "Вита". На момент формирования спорной задолженности (2013 – 2015 г.) между истцом (обществом "ЦСТ") и ответчиком (общество "АН ТД "Вита") имелась фактическая аффилированность.

Общество "ЦСТ", общество "АН ТД "Вита" в лице конкурсного управляющего Зонова Ивана Александровича в отзывах на кассационные жалобы указывают на необоснованность изложенных в них доводов, просят в удовлетворении кассационных жалоб отказать полностью.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "ЦСТ" (принципал) и обществом "АН ТД "Вита" (агент) заключен агентский договор от 15.05.2013 № 1 (далее – договор), согласно пунктам 1, 3.1 которого агент за вознаграждение в размере 10 % от сумм инвестирования осуществляет поиск инвесторов и от имени и за счет принципала (общества "ЦСТ") заключает с третьими лицами договоры инвестирования строительства "Административно-парковочного комплекса с помещениями торгового назначения по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге" (далее – БЦ) на условиях по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (общество "ЦСТ"). Такое же условие взаимоотношений между принципалом и агентом заложено и в пункте 1 договора.

В соответствии с данными банковской выписки по расчетному счету общества "АН ТД "Вита" (счет № 40702810116490101390 Уральский банк ОАО Сбербанк России г. Екатеринбург) за период с 15.05.2013 по 19.05.2015 инвесторами строительства объекта в общей сложности были внесены в кассу общества "АН ТД "Вита" либо перечислены на его расчетный счет денежные средства в размере 231 035 813 руб. 31 коп., общество "АН Торговый дом Вита" в рамках агентского договора от 15.05.2013 № 1 перечислило обществу "ПК БСУ-Групп" и его контрагентам поступившие от инвесторов строительства объекта денежные средства в размере 202 174 053 руб. 95 коп. (абзац 1 страницы 4 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018).

Размер денежных средств, привлеченных агентом в качестве инвестиций на строительство БЦ, но не перечисленных им по поручению принципала третьим лицам, в том числе генеральному подрядчику строительства БЦ обществу с ограниченной ответственностью "ПК БСУ-Групп" (пункт 2.3.5 договора), составляет 12 473 178 руб. 06 коп.

Размер неосвоенных обществом "АН ТД "Вита" денежных средств инвесторов на строительство БЦ, принадлежащих обществу "ЦСТ" по договору, а значит, подлежащих передаче агентом (как поручителем) принципалу (как бенефициару), составил 12 473 178 руб. 06 коп.

Общество "ЦСТ" 06.05.2019 направило обществу "АН ТД "Вита" претензию о возврате 12 473 178 руб. 06 коп., которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1005, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности наличия задолженности на стороне ответчика по спорному агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом предъявления к взысканию задолженности в спорный период суд первой инстанции правомерно признал имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора следующие вступившие в законную силу судебные акты: определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 по делу № А60-42962/2015, а также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 по делу № А60-42962/2015 обоснованно признано судом первой инстанции имеющим преюдициальное значение для общества "АН ТД "Вита" в силу участия последнего в обособленном споре, по итогам которого вынесено указанное определение суда, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018 имеет преюдициальное значение для общества "АН Торговый дом "Вита" в силу участия последнего в этом деле.

Как установил суд кассационной инстанции в рамках дела № А60-7664/2018, согласно данным банковской выписки по расчетному счету общества "АН ТД "Вита" за период с 15.05.2013 по 19.05.2015 инвесторами строительства объекта в общей сложности были внесены в кассу общества "АН ТД "Вита" либо перечислены на его расчетный счет денежные средства в размере 231 035 813 руб. 31 коп., общество "АН ТД Вита" в рамках агентского договора от 15.05.2013 № 1 перечислило обществу "ПК БСУ-Групп" и его контрагентам поступившие от инвесторов строительства объекта денежные средства в размере 202 174 053 руб. 95 коп. Также сделан вывод о том, что с учетом условия агентского договора от 15.05.2013 № 1 о размере причитающегося агенту вознаграждения общество "АН ТД Вита" в нарушение условий указанного договора не перечислило обществу "ПК БСУ-Групп" 12 473 178 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах общество "АН Торговый дом "Вита" не является лицом, обязанным перед обществом "ПК БСУ-Групп" как подрядчиком оплачивать стоимость выполненных в рамках договора генерального подряда № ГП/2013-02 работ, связанных со строительством объекта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом "АН ТД "Вита" обязанности, принятой им на себя как на агента в соответствии с пунктом 2.3.5 договора агентирования от 15.05.2013 № 1, может служить лишь основанием для привлечения этого лица принципалом к ответственности в установленном порядке (раздел 4 договора об ответственности сторон).

Судом кассационной инстанции установлено, что общество "АН ТД "Вита", будучи агентом, неправомерно удержало в свою пользу средства дольщиков в сумме 12 473 178 руб. 06 коп., которые должны были быть переданы застройщику обществу "ЦСТ" (принципалу) для финансирования строительства.

Таким образом, по своей правовой природе денежные средства в сумме 12 473 178 руб. 06 коп. являются целевым финансированием строительства со стороны дольщиков, которые общество "АН ТД "Вита" в нарушение договорных обязательств обратило в свою пользу.

Согласно возражениям истца финансовым управляющим Сиволапа В.Н. Лаврентьевой Н.Б. в рамках дела о банкротстве Сиволапа В.Н. был предъявлен иск о признании сделок между компаниями, подконтрольными Сиволапу В.Н., обществу "ЦСТ" недействительными и признании права собственности Сиволапа В.Н. на площади в БЦ "Бриг".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 в иске финансовому управляющему Сиволапа В.Н. Лаврентьевой Н.Б. было отказано. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом были установлены обстоятельства того, что бесспорные доказательства совершения должником сделок по инвестированию с использованием корпоративного прикрытия, но за счет имущества Сиволапа В.Н. в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Имеющиеся в материалах дела выписки по расчетным счетам не подтверждают доводы финансового управляющего о принадлежности средств инвестирования Сиволапу В.Н.

Судом при этом отклонены доводы финансового управляющего о том, что оплата по договорам была произведена векселями общества "Неруд-Логистик", поскольку соответствующие акты приема-передачи ценных бумаг (векселей) от 08.08.2014 не подписаны со стороны общества "ЦСТ". Кроме того, суд выразил обоснованные сомнения в обеспеченности соответствующих векселей, исходя из финансового состояния эмитента (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу А60- 20568/2016).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции по названному делу установлено, что в 231 035 813 руб. 31 коп., вложенных дольщиками в строительство БЦ "Бриг" (застройщик БЦ "Бриг" – общество "ЦСТ") отсутствуют денежные средства Сиволапа В.Н., либо подконтрольных ему компаний.

Довод финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. об участии общества "ЦСТ" в платежах компаний группы Сиволапа В.Н. и Чернавской О.В. противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Суд апелляционной инстанции установил, что то обстоятельство, что денежные средства в сумме 12 473 178 руб. 06 коп. являются целевым финансированием строительства со стороны дольщиков, также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018, которое не оспорено.

Истец, возражая против доводов относительно отсутствия спорной задолженности ответчика перед истцом и не исследования судом первой инстанции выписок по расчетному счету ответчика за последующий период после 19.05.2015, указал, что с учетом внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, в том числе третьими лицами, передачи последнему денежных средств и векселей дольщиков, произведенных сторонами договора оплат за минусом агентского вознаграждения, задолженность общества АН "ТД Вита" перед обществом "ЦСТ" по агентскому договору в период с 20.05.2015 по 20.10.2020 составила 35 893 274 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету общества АН "ТД Вита" за период с 01.01.2015 по 16.10.2017 и иными документами представленными в дело. Именно с учетом указанной суммы задолженности по рассматриваемому агентскому договору перед истцом последним предъявлено требование в реестр кредиторов общества АН "ТД Вита".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные участниками процесса в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные пояснения истца заслуживают внимания, иными участвующими в деле лицами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Оснований полагать, что спорная задолженность ответчика перед истцом отсутствует, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в обоснование апелляционной жалобы по сути приведены доводы, направленные на переоценку судебных актов, общество "ЛЦ" оспаривает природу гражданских правовых отношений возникновения права требования в размере 12 558 544 руб. 06 коп. и период их возникновения.

Как верно указал апелляционный суд, ссылки заинтересованных лиц на наличие противоречий между судебными актами не могут быть признаны значимыми. Акт зачета взаимных требований от 30.04.2015 по агентскому договору между обществом АН "ТД Вита" и обществом "ЦСТ" был исследован судом апелляционной инстанции в постановлении от 02.12.2016 по делу № А60-42899/2015 лишь применительно к установлению значимых обстоятельств по указанному делу в целях разрешения судом процессуального вопроса о правопреемстве участников процесса, с учетом необходимости подтверждения факта реальности существования соответствующих правоотношений между участвующими в указанном деле лицами и отсутствия направленности на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника.

При этом вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018, установлено, что сумма требований перед обществом "ЦСТ" в размере 12 558 544 руб. 06 коп. в период с 15.05.2013 по 19.05.2015 возникла из агентского договора при строительстве ТЦ "Бриг".

Доводы заинтересованных лиц относительно характера платежей, заинтересованности группы лиц, исследовались судом и получили правовую оценку также и при рассмотрении дела № А60-7664/2018.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно счел, что с учетом даты вынесения судебного акта по настоящему делу, которым взыскана заявленная сумма долга, обстоятельства наличия задолженности в спорный период установлены, в том числе, вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами.

Таким образом, согласно данным банковской выписки по расчетному счету общества "АН ТД "Вита" за период с 15.05.2013 по 19.05.2015 инвесторами строительства объекта в общей сложности были внесены в кассу общества "АН ТД "Вита" либо перечислены на его расчетный счет денежные средства в размере 231 035 813 руб. 31 коп., общество "АН ТД Вита" в рамках агентского договора от 15.05.2013 № 1 перечислило обществу "ПК БСУ-Групп" и его контрагентам поступившие от инвесторов строительства объекта денежные средства в размере 202 174 053 руб. 95 коп. (абзац 1 страницы 4 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А60-7664/2018).

Размер денежных средств, привлеченных агентом в качестве инвестиций на строительство БЦ, но не перечисленных им по поручению принципала третьим лицам, в том числе, генеральному подрядчику строительства БЦ (пункт 2.3.5 договора), составляет 12 473 178 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах размер неосвоенных обществом "АН ТД "Вита" денежных средств инвесторов на строительство БЦ, принадлежащих обществу "ЦСТ" по договору, а значит подлежащих передаче агентом (как поручителем) принципалу (как бенефициару), составляет 12 473 178 руб. 06 коп. (статьи 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт взыскания заведомо отсутствующего долга в целях вывода имущества ответчика в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы о неверности произведенных судом расчетов задолженности, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как направленные на ревизию ранее принятого судебного акта по причинам несогласия апеллянта с оценкой доказательств. Ссылки на наличие фактической аффилированности между истцом и ответчиком на момент формирования спорной задолженности сами по себе об отсутствии долга по агентскому договору не свидетельствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что заявление о признании общества "АН ТД "Вита" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 22.01.2020 (дело № А60-1077/2020), в рамках указанного дела заявлено о включении в реестр требований кредиторов общества "ЦСТ" за период с 20.05.2015, что не исключает права заявителя на защиту законных интересов в рамках указанного дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества "ЛЦ", поданная в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А60-43570/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.А. Гайдук


Н.С. Васильченко