Решение от 23 января 2017 г. по делу № А75-12524/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12524/2016
23 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Управлению Министерства внутренних дел по г. Сургуту об оспаривании отказов в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов,

заинтересованные лица:

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

- Управление ГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2016 № 15-Д, ФИО3, доверенность от 14.11.2016 № 2689-Д,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.03.2016 № 22-16/1485,

от заинтересованных лиц - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по г. Сургуту (далее – административный орган, УМВД по г. Сургуту) об оспаривании отказов в допуске транспортных средств топливозаправщика 5646АЕ(АТЗ-10-4320), 2007 г.в., государственный регистрационный номер <***>; топливозаправщика 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 г.в., государственный регистрационный номер <***> 2007 к перевозке опасных грузов и обязать произвести допуск указанных транспортных средств к перевозке опасных грузов и выдать свидетельства об этом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление ГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержал заявленные требования.

По мнению заявителя, отказ в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов является необоснованным, поскольку перечисленные транспортные средства приобретены в 2006, 2007 годах и эксплуатировались обществом согласно одобрениям типа транспортных средств, которые подтверждали соответствии транспортных средств требованиям действующего законодательства на момент их выпуска.

Как полагает заявитель, до момента окончания срока эксплуатации общество вправе использовать для перевозки опасных грузов транспортные средства, выпущенные до момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент) в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент их выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем.

Административный орган заявленные требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как установлено судом, первоначально отказы в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов были обжалованы обществом в Сургутский городской суд путём подачи административного искового заявления, решением Сургутского городского суда от 31.05.2016 в удовлетворении административных требований ОАО «Сургутнефтегаз» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2016 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2016 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование отказов в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Выслушав мнение представителей заявителя и административного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Сургуту с заявлениями о допуске транспортных средств к перевозке грузов с приложением одобрений типа транспортного средства на вышеуказанные транспортные средства (том 1 л.д. 21-30):

топливозаправщика 5646АЕ(АТЗ-10-4320), 2007 г.в., государственный регистрационный номер <***>;

топливозаправщика 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 г.в., государственный регистрационный номер <***> 2007.

Административный орган отказал в допуске вышеназванных транспортных средств к перевозке опасных грузов в связи с отсутствием устройства ограничения скорости, что является нарушением пункта 2.5.2. ТР ТС 018/2011, пункта 9.2.5 Европейского соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), совершенным в Женеве.

Считая отказ необоснованным, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. При разработке названных Правил учтены и обязательнык исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с 25.04.2012 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.

Соответственн, соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2.5 ДОПОГ автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ЕЭК. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.

Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН № 105-03 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала 90 км/ч.

С 01.01.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент).

Пунктом 3.2 Регламента определено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

В силу пункта 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2.5.1 приложения № 6 к Регламенту, конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов, выпускаемых в обращение с момента вступления в силу названного Регламента, должна соответствовать Правилам ЕЭК ООО № 105-4, пунктом 5.1.4 которых предусмотрено их оборудование устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН № 89.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления Регламента, установлены в Приложении № 8 к Регламенту, среди которых отсутствует требование об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости.

В пункте 74 Регламента указано, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Как полагает заявитель, устройство ограничения скорости относится к элементам конструкции транспортного средства, следовательно, до момента окончания срока эксплуатации общество вправе использовать для перевозки опасных грузов транспортные средства, выпущенные до момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент их выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем.

Частью I правил ЕЭК ООН № 89 допускает к перевозке опасных грузов не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

В соответствии с разделом 1 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, одобрение типа транспортного средства – это соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Таким образом, «одобрение типа транспортного средства» является формой подтверждения соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок по перечню требований по безопасности и охране окружающей среды.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вышеназванные автомобили не оснащены устройством ограничения скорости. Вместе с тем в соответствии с представленным руководством по эксплуатации топливозаправщика 5646АЕ(АТЗ-10-4320), 2007 г.в., государственный регистрационный номер <***> максимальная скорость при полной массе автомобиля составляет 85 км/ч. В руководстве по эксплуатации топливозаправщика 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 г.в., государственный регистрационный номер <***> 2007 указано, что максимальная скорость движения на высшей передаче при полной массе составляет 90 км/ч.

Обществом представлена копия заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0004о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля КАМАЗ-43118 АТЗ-10, согласно выводам которого максимальная расчетная скорость автомобиля составляет 85,95 км/ч.

Из заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0003 о кинематическом расчете (расчете скорости) автомобиля УРАЛ-4320 АТЗ-10 максимальная расчетная составляет 76,89 км/ч.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об отсутствии необходимости установки на транспортных средствах устройств ограничения скорости в связи с недостижением максимальной скорости свыше 90 км/ч в силу технических особенностей автомобилей рассматриваемых моделей.

Кроме того, как указано выше, рассматриваемые в настоящем деле автомобили выпущены ранее вступления в силу технического регламента, поэтому требования об установке устройства ограничения скорости не может быть распространено на них.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4023/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

Арбитражный суд признает доводы заинтересованного лица о несоответствии транспортных средств не противоречащими техническим показателям автомобилей и действующему законодательству.

В связи с изложенным, заявленным требования подлежат удовлетворению с отнесением на административный орган расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту об отказе в допуске к перевозке опасных грузов транспортных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз»: топливозапращика 5646АЕ (АТЗ-10-4320) 2007 г.в. государственный номер <***> топливозаправщика 56682Т (АТЗ-10-43118) 2006 г.в. государственный номер <***>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту произвести допуск указанных транспортных средств к перевозке опасных грузов с выдачей соответствующих свидетельств.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина