Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А76-7681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7681/2020
23 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

к Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

к Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 04.02.2020, личность удостоверена паспортом, представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коркиномежрайгаз» (далее – истец, АО «Коркиномежрайгаз»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать за собой право собственности на следующие объекты недвижимости:

- газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 815 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, год завершения строительства 1996 год;

- газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 8 876 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, год завершения строительства 1998 год (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.1 л.д. 67-68).

В обоснование иска истец сослался на ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал, что спорное имущество передано истцу в собственность, однако право не было в свое время надлежащим образом оформлено. Спорное имущество не вошло в план приватизации истца. Общество открыто владеет и пользуется имуществом с 2001 г., однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущество невозможна.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской (т.1 л.д. 71).

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (т.1 л.д. 77).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.12.2020 до 16.12.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 150-152).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком – Администрацией Коркинского муниципального района в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 78).

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представило мнение, в котором просило принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя (т.1 л.д. 56).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило мнение по исковому заявлению, в котором сообщило о необходимости указания в резолютивной части решения всех необходимых данных для внесения сведений в ЕГРН (т.1 л.д. 52-54).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.05.1997 года, заключенными между истцом и ответчиком, на баланс истца было принято недвижимое имущество, а именно:

- газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 815 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, год завершения строительства 1996 год;

- газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 8 876 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, год завершения строительства 1998 год

(т.1 л.д. 65-66), представлены технические планы на указанное имущество (т.1 л.д. 7-28).

Из искового заявления следует, что спорные объекты находятся на балансе истца и их стоимость включается в расчет налога на имущество предприятия. Истец указывает, что иные доказательства несения затрат на содержание в период с 2001 года по 2020 год предоставить суду не представляется возможным, так как финансовые документы обязаны храниться в течении трех лет.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным истцом представлены следующие документы:

газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 815 м, расположенный по адресу Челябинская область, Коркинский р-н, г. Коркино, год завершения строительства 1996 год передан на баланс АО «Коркиномежрайгаз» в 2001 г. от Кооператива «Огонек», согласно инвентарной карте принят к бухгалтерскому учету в декабре 2001 г. (Инвентарная карта №5089 от 17.08.2009 г. т.1 л.д. 29,85), истцу отказано в постановке на кадастровый учет 22.04.2019 г., (т. 1 л.д.. 28), сдано в аренду в газораспределительную организацию по договору аренды от 01.09.2007 (Приложение акт приема-передачи распределительных сетей, т. 1 л.д. 110-120) и по договору аренды от 15.04.2011 г. (Приложение 1 перечень основных средств т. 1 стр. 121-138), техплан сделан по заказу истца «13» сентября 2018г. (т. 1 л.д.. 23-27; л.д. 139-141), акт о приемки законченного газопровода от 22.12.1996 г. (т.1 л.д. 31-32), эксплуатационный паспорт на газопровод (т. 1 л.д. 66-109), правопритязания на данный объект отсутствуют, ни за кем не зарегистрировано на праве собственности, ни у кого кроме истца на балансе не состоит, ответчики не возражают против признания права собственности (т. 1 л.д. 52-54);

газопровод (газификация индивидуальных жилых домов), протяженностью 8876 м, расположенный по адресу Челябинская область, Коркинский р-н, г. Коркино, год завершения строительства 1998 год передан на баланс АО «Коркиномежрайгаз» в 2001 г. от Кооператива «Огонек», согласно инвентарной карте принят к бухгалтерскому учету в декабре 2001 г. (Инвентарная карта №5089 от 17.08.2009 г. т.1 л.д. 29,85), истцу отказано в постановке на кадастровый учет 23.04.2019 г. (т. 1 л.д. 28), сдано в аренду в газораспределительную организацию по договору аренды от 01.09.2007 г (Приложение акт приема-передачи распределительных сетей, т. 1 л.д.110-120) и по договору аренды от 15.04.2011 г. (Приложение № 1 перечень основных средств т. 1 л.д. 121-138), техплан сделан по заказу истца «13» сентября 2018г. (т. 1 л.д. 7-22; л.д. 142-149), акт о приемки законченного газопровода от сентября 1998 г. (т.1 л.д. 30), эксплуатационный паспорт на газопровод (т. 1 л.д. 66-109), правопритязания на данный объект отсутствуют, ни за кем не зарегистрировано на праве собственности, ни у кого кроме истца на балансе не состоит, ответчики не возражают против признания права собственности за истцом (т. 1 л.д. 52-54, 56,59,78).

Таким образом, истец владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным с 2001 года, то есть более 18 лет.

Спорные объекты находятся на балансе истца, и их стоимость включается в расчет налога на имущество предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой на спорные объекты (т.1 л.д. 29).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановки спорного объекта на кадастровый учет, но получил отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее данные объект были учтены (т.1 л.д. 28 – 28 оборот).

Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный объект, у истца отсутствуют.

Спорное имущество до настоящего времени находятся во владении пользовании и распоряжении истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты, регистрация права собственности на них невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопроводы в порядке ст. 218 ГК РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности возможно установить только в исковом производстве посредством подачи иска о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества и передачи его АО «Коркиномежрайгаз», а также доказал владение им в настоящее время, факт открытого и добросовестного владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности применительно к положениям ст.234 ГК РФ., который не оспаривается участвующими в деле лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт наличия оснований для возникновения и признания за ним права собственности на спорное имущество в указанном в иске объеме.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в едином государственном реестре прав согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 27.05.2019 на сумму 6 000 руб., № 40 от 27.05.2019 на сумму 6 000 руб. (т.1 л.д. 5 – 5 оборот).

Истец заявлением просил суд государственную пошлину по делу отнести на истца (т.1 л.д. 69).

Таким образом, судебные расходы суд относит на истца применительно к положениям ч.4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Копейскмежрайгаз» на следующие объекты недвижимости:

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 614 м, год завершения строительства 1996, расположенный по адресу <...>, 76, ул. Троицкая, № 50(2), 52, 48, 56;

- надземный газопровод низкого давления, протяженностью 8876 м, год завершения строительства 1998, расположенный по адресу <...> ВЛКСМ-Чкалова-Спартака-Тельмана-Маяковского.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.