Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А62-129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.05.2018 Дело № А62-129/2018


Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2018

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрация муниципального образования "Верхнеднепровское городское поселение" Дорогобужского района Смоленской области

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 504050,61 руб., неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 3654,37 руб.,



при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ПАО МРСК Центра: ФИО3 – представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее – ответчик, СОГБУ "МФЦ") о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в размере 504050,61 руб., неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 3654,37 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Администрация муниципального образования "Верхнеднепровское городское поселение" Дорогобужского района Смоленской области.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Правил № 442.

Вступившими в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-3465/2016 установлены следующие обстоятельства.

В отношении СОГБУ "МФЦ" по точке поставки электроэнергии в помещение по адресу: Смоленская обл. пгт. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 14 сетевой организацией в присутствии двух свидетелей установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N 6700СМ-000396 от 24.03.2016, в котором зафиксировано самовольное возобновление подачи электроэнергии на ранее отключенное энергопринимающее устройство АО "Россельхозбанк" и искажение данных об объеме электропотребления.

В акте о безучетном потреблении N 6700СМ-000396 от 24.03.2016 сетевой компанией был зафиксирован факт отсутствия пломб госповерителя и энергоснабжающей организации на приборе учета потребителя в лице СОГБУ "МФЦ". Присутствующая при проведении проверки схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета представитель потребителя ведущий специалист - ФИО4 от подписания акта отказалась без указания причин.

Таким образом, с учетом установленного сетевой организацией факта отсутствия пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации в настоящем случае имеет место безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка статьи 69 АПК РФ не устанавливает требование полного тождества состава участников обоих процессов для признания преюдиции ранее принятого судебного акта.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

СОГБУ "МФЦ" участвовал в рассмотрении дела № А62-3465/2016 в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах постановление Арбитражного суда Центрального округа № А62-3465/2016 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь или переоценке в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления, зафиксированного в акте N 6700СМ-000396 от 24.03.2016 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы третьего лица в представленном отзыве и дополнительных пояснениях не опровергают доказанный факт безучетного потребления.

Положениями статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к указанным Основным положениям. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

С учетом указанных положений истец рассчитал объем безучетного потребления в 74 103 кВтч.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в объеме 74 103 кВтч составила 504050,61 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованы нарушением сроков оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником

является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании изложенного исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 154 руб., взыскивается с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 10 руб. в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 504050,61 руб., неустойку, начисленную за период с 19.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 3654,37 руб., а также 13154 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 руб. (платежное поручение №17740 от 15.12.2017).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин