Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А55-19086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19086/2025
31 октября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Бетон" о взыскании 979 285 руб. 06 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2025, Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Бетон" о взыскании 979 285 руб. 06 коп., в том числе: неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 904509,63 рублей, а также процентов на сумму долга в размере 74775,43 рублей.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.09.2025 суд дело признал подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако мотивированный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. года № 94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Так, ООО «ПОВОЛЖСКИЙ БЕТОН» (далее-ответчик) без оформленных в

установленном порядке документов занимало земельный участок, площадью 12171 +/- 38,6 кв.м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 11, в период с 01.06.2023 г. по 31.07.2024 г.

На вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0306034:926 площадью 12171 +/- 38,6 кв.м, проведено обследование и установлено, что на участке расположен узел по производству бетона, на территории участка размещаются насыпи строительных материалов. Земельный участок огорожен бетонным забором, на въезде установлен павильон охраны и шлагбаум.

Ранее, за предыдущий спорный период (с 22.12.2020 г. по 31.05.2023 г.), Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.09.2024 г. по делу № А55-32208/2023, взыскано с ООО «ПОВОЛЖСКИЙ БЕТОН» неосновательное обогащение за использование земельного участка, площадью 12171 +/- 38,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 11, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 г. данная позиция подтверждена.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

В адрес ответчика Администрацией было направлено письмо от 12.12.2024 г. № 6895/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, задолженность в полном объеме не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между

сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены протокол осмотра от 16.01.2024 и акт № 8-2 от 16.01.2024, согласно которому на земельном участке с КН 63:09:0306034:926 площадью 12171 кв.м. установлен узел по производству бетона, на территории участка размещаются насыпи строительных материалов. Земельный участок огорожен бетонным забором, на въезде установлен павильон охраны и шлагбаум. ООО «ПОВОЛЖСКИЙ БЕТОН» ранее было выдано разрешение на использование земельного участка с КН 63:09:0306034:926 без предоставления земельного участка и установления сервитута от 22.12.2020 № 63-09-821-2020 для размещения элементов благоустройства территории, в том числе твердого покрытия. Распоряжением от 09.03.2023 № 1471-р/5 досрочно прекращено действие ранее выданного разрешения № 63-09-821-2020 на использование земельного участка с КН 63:09:0306034:926. Информация об оформленных правах в установленном законом порядке на земельный участок с КН 63:09:0306034:926 площадью 12171 кв.м. в администрации городского округа Тольятти отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, однако, мотивированный отзыв не представил в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021г. № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = С х К х К , где:

п кад в и

А - размер арендной платы за земельный участок в год; п

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января

кад

расчетного года, равна 12981710,31 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306034:926, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории» № 2181 от 25.11.2022);

К - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0551 (Строительная

впромышленность); К - коэффициент инфляции расчетного года, на 2023 год составляет 1,055; иК - коэффициент инфляции расчетного года, на 2024 год составляет 1,11. и

Исходя из вышеуказанного расчета неосновательное обогащение за период с 01.06.2023г. по 31.07.2024 г. составило 904509,63 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременного внесения платежей ответчиком не

представлено, начисление процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Бетон" в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 904 509 руб. 63 коп., а также проценты в размере 74 775 руб. 43 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 979 285 руб. 06 коп., в том числе: неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 904 509 руб. 63 коп., а также проценты в размере 74 775 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 964 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева