Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А55-21358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2024 года

Дело №

А55-21358/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота"

к Товариществу собственников жилья "Квартал 129"

о признании сделки недействительной

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Квартал 129" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании

от истца – ФИО3, директор, паспорт; ФИО4 по доверенности

от ответчика – ФИО5 по доверенности

ООО «УК ВЫСОТА» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ТСЖ «Квартал 129» (далее – заказчик) с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от договора подряда на производство работ по капитальному ремонту (сантех) №256/07/2022/2 (далее – договор); о признании данного договора действующим.

ТСЖ «Квартал 129» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Высота» неосновательно полученных денежных средств в размере 745 999,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 17.08.2023 в размере 3 689,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, которое принято судом к производству совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От истца 04.03.2024 вх. №111899 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать действия ответчика по незаконному присвоению материалов для производства ремонта на сумму 251 637 руб. 86 коп. недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, принять меры защиты интересов добросовестного участника данных отношений, взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме 333 267 руб. 70 коп., взыскать убытки в сумме 251 637 руб. 86 коп., взыскать упущенную выгоду в сумме 162 365 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что уточнение, заявленное ООО «УК ВЫСОТА» 04.03.2024, содержит 3 новых имущественных требования, связанных по фактическим обстоятельствам с заявленным в первоначальном иске неимущественным требованием, но не содержащихся в нем, имеющих самостоятельный предмет доказывания; заявлено по истечении 7 месяцев рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. В соответствии со статьями 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному заявлению ходатайства об уточнении исковых требований; представитель ответчика возражал относительно рассмотрения новых требований в рамках настоящего дела; статья 49 АПК РФ не обязывает суд принимать к производству дополнительные требования сторон, не заявленные в изначально поданных заявлениях, суд отказывает в принятии уточненного искового заявления, как нарушающего требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующего целям эффективного правосудия, рассматривает дело согласно первоначальному исковому заявлению.

Представители подрядчика требования поддержали, относительно удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель заказчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между заказчиком и подрядчиком заключен договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения по адресу: <...> д.№256, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.5.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению и составляющих сумму договора, составляет 2 486 666 руб. 56 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

В соответствии с п. 5.2.1. договора аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, что составляет 745 999 руб. 97 коп. (НДС не облагается) оплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения оригинала счета подрядчика.

Согласно п. 5.5. договора оплата работ подрядчика осуществляется путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении трех дней с момента поступления авансового платежа, а окончание работ не позднее 15 октября 2022. Задержка оплаты авансового платежа продляет на тот же срок окончание работ. Порядок приемки и сдачи выполненных работ регламентирован разделом 4 договора.

Заказчик во исполнение условий договора платежным поручением №16 от 29.09.2022 перечислил на счет подрядчика аванс в размере 745 999,97 рублей (п. 5.2.1. Договора).

Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик по состоянию на 27.06.2023 к выполнению работы не приступил, хотя в соответствии с положениями п. 6.1 договора должен был приступить к работам не позднее 03.10.2022. а завершить работы – не позднее 15.10.2022, им было направлено уведомление в адрес подрядчика №27/06/23 от 26.06.2023 об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда на производство работ по капитальному ремонту (сантех) №256/07/2022/2 со ссылкой на ст. 450.1, 715, 717 ГК РФ и требованием вернуть перечисленную сумму аванса в размере 745 999,97 рублей в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Подрядчик указывает, что к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1 от 13.01.2023, в соответствии с которым срок окончания работ был продлен до 30.07.2023. Письмом исх.№15-06/01 от 15.06.2023 заказчик был уведомлен подрядчиком о невозможности дальнейшего производства работ в связи с отсутствием доступа к сетям водоснабжения и водоотведения, заказчик никаких действий не произвел, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от договора подрядчик считает неправомерным, просит суд признать договор действующим.

Заказчик во встречном исковом заявлении о взыскании стоимости неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и в процессе рассмотрения дела указывал, что препятствия для выполнения работ в установленные договором сроки отсутствовали, односторонний отказ от договора заявлен в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

В отношении дополнительного соглашения №1 от 13.01.2023 к договору ТСЖ «Квартал-129» заявило, что никаких дополнительных соглашений к договору не заключало и не подписывало; печать ТСЖ в единственном экземпляре находится в ТСЖ.

В соответствии п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Специальные основания для расторжения договора подряда установлены в статьях 715, 717 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что авансовый платеж от заказчика подрядчик получил своевременно, однако к выполнению работ в срок, указанный в п. 6.1. договора подрядчик не приступил, как не приступил в срок, установленный для окончания выполнения работ (15 октября 2022). Указанные обстоятельства подрядчиком документально не оспорены.

05.07.2023 ООО «УК «Высота» представило в суд в качестве приложения к иску электронную копию дополнительного соглашения к договору, датированного 13.01.2023.

В соответствии с Протоколом заседания правления ТСЖ «Квартал-129» от 11.11.2022 принято решение о сложении полномочий председателя ФИО2 на основании ее личного заявления по семейным обстоятельствам и в связи с переездом.

Новым председателем ТСЖ «Квартал-129» 11.11.2022 избрана ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что дополнительное соглашение от 13.01.2023 подписано бывшим председателем правления ТСЖ ФИО2 в отсутствие каких-либо полномочий на такое подписание, а также в отсутствие доверенности от ТСЖ «Квартал-129», выданной новым председателем ФИО6

Подрядчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца, как контрагента о смене единоличного исполнительного органа, ссылается, что он, как добросовестный участник правоотношений руководствовался публичными данными из Единого государственного реестра юридических лиц, по данным которого смена председателя правления ТСЖ «Квартал-129» произошла только 15.03.2023, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доводы противоречат материалам дела.

14.09.2023 нотариусом города Самары ФИО7 по заявлению ФИО6 (действующего председателя ТСЖ «Квартал-129») в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произведен осмотр информации, содержащейся в сообщениях мессенджера Viber на мобильном устройстве Galaxy S21 FE 5G, принадлежащем заявителю, с абонентом ФИО4 (представителем ООО УК «Высота»), путем копирования экрана мобильного устройства, направления скриншота экрана на принтер и распечатывания сообщения от 03.04.2023, от 03.05.2023, от 01.06.2023, от 05.06.2023, от 28.06.2023, от 11.07.2023, от 25.07.2023, что подтверждено протоколом осмотра доказательств (л.д.36-52).

Из переписки судом установлено, что 01.06.2023 ФИО4 ФИО6 направил сообщение, в котором содержится просьба подписать дополнительное соглашение с изменением срока выполнения работ с приложением проекта дополнительного соглашения (л.д.41), которое не содержит подписей представителей сторон и печатей, а в остальном полностью соответствует копии дополнительного соглашения от 13.01.2023, представленного ФИО4 в электронной форме вместе с исковым заявлением.

Следовательно, дополнительное соглашение не могло быть подписано со стороны заказчика 13.01.2023, поскольку не ранее 01.06.2023 подрядчиком был подготовлен его проект.

По состоянию на 01.06.2023 нарушение срока выполнения работ составляло уже более 8 месяцев.

В переписке от 08.06.2023 также содержится просьба к председателю ТСЖ «Квартал-129» ФИО6 подписать подготовленный подрядчиком проект допсоглашения. Аналогичная информация содержится в сообщениях WhatsApp на мобильном устройстве, согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО7 14.09.2023 по реестру №63/173-н/63-2023-11-1080 (л.д.53-60).

Вышеупомянутые протоколы осмотра доказательств содержат информацию от 31.05.2023, 01.06.2023, от 08.06.2023, подтверждающую осведомленность ООО «УК Высота» в лице юриста данной организации ФИО4 о смене в ТСЖ «Квартал-129» председателя.

Переписка содержит указание на номер телефона юриста ООО «УК Высота» - ФИО4, который представлял интересы ООО «УК Высота» в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, при этом из текста доверенности, приложенной к исковому заявлению следует, что представителем ООО «УК Высота» он является с 10.01.2022, с полномочиями, позволяющими представляться интересы общества в любых организациях и государственных органах с правом подписания любых документов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «УК Высота» от 15.03.2024 ФИО4 (ИНН <***>) является также одним из учредителей данной организации, размер его доли составляет 16,66%.

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК Высота» в лице уполномоченного лица, было осведомлено о том, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени заказчика.

Заказчик в соответствии с положениями пункта 7.3.3. Договора вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, в случае, если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работ являются неустранимыми и существенными.

Заказчик во время проверки установил, что подрядчик по состоянию на 27.06.2023 к выполнению работы не приступил (в соответствии с положениями п. 6.1 Договора Подрядчик должен был приступить к работам не позднее 03.10.2022).

Результаты проверки с фото фиксацией оформлены комиссионным актом обследования инженерных коммуникаций от 26.07.2023, в составе председателя правления ТСЖ «Квартал-129», представителя обслуживающей организации, трех собственников квартир. Комиссия пришла к выводу,

что для поддержания систем ГВС, ХВС и отопления в нормативном состоянии требуется частичная замена трубопроводов в количестве (100 м.). Для функционирования запорной арматуры требуется срочная замена задвижек (13 шт. разного диаметра) и кранов со стонами (133 шт. разного диаметра). Во избежание затопления подвальных помещений требуется срочная замена трубопроводов канализации (70 м.). Во избежание пролития верхних этажей требуется частичная замена трубы ливневой канализации (40 м.) на техническом этаже.

Выводы, содержащиеся в акте, подрядчиком также не оспорены.

Таким образом судом установлено, что заказчик правомерно заявил об одностороннем расторжении договора подряда после наступления срока окончания работ подрядчиком и до получения уведомления подрядчика об окончании работ.

Возражения подрядчика, с указанием частичное выполнение на выполнение работ по договору отклоняются судом, поскольку согласно представленным документам, акт выполненных работ (КС-2) на сумму 333 267 руб. составлен 14.07.2023, уже после получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) не составлялись и заказчику не направлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Относительно заявленных встречных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Качество работ должно подтверждаться подрядчиком соответствующими сертификатами качества на использованные материалы, сертификатами испытаний, паспортами качества и тд.

Таким образом, взаимодействие Заказчика и Подрядчика подразумевает уведомление Подрядчиком о готовности к сдаче работ, предъявление Заказчику помимо актов выполненных работ необходимых документов о качестве выполненных работ (сертификатов качества на использованные материалы, паспорта качества, протоколы испытаний и т.д.), журналов выполненных работ. На основании извещения Подрядчика и представленных документов Заказчик организует и проводит совместный осмотр результата работ и только после такого осмотра принимает решение о принятии работ либо при обнаружении недостатков указывает на это Подрядчику.

Ведомость смонтированных материалов и счета-фактуры на покупку материалов сами по себе факт частичного выполнения работ, предусмотренных именно на объекте заказчика, не подтверждают.

В связи с невыполнением подрядчиком работ и нарушением их сроков выполнения по Договору у Заказчика (ответчика по первоначальному иску) имеются следующие требования к Подрядчику: возврат перечисленной по платежному поручению №16 от 29.09.2022 суммы аванса по Договору в размере 745 999,97 рублей.

Окончательный расчет по договору в размере 1 740 666 руб. 59 коп. (НДС не облагается) производится после сдачи работ Подрядчиком в течение трех банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (п. 5.2.2. Договора).

Порядок приемки и сдачи выполненных работ регламентирован разделом 4 Договора.

Уведомлением исх. № 27/06/23 от 27.06.2023 Заказчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора, а также направил требование о возврате перечисленной по платежному поручению №16 от 29.09.2022 суммы аванса по Договору в размере 745 999,97 рублей.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, вышеуказанное Уведомление получено подрядчиком 28.06.2023.

Подрядчик в своем письме от 28.06.2023 в ответ на требование Заказчика сообщил об отказе в возврате авансового платежа.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сложившейся судебной практики в случае, если Подрядчик не известил Заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, Подрядчик не может ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Доводы подрядчика об отсутствии мотивированных возражений акт выполненных работ (КС-2) на сумму 333 267 руб. от 14.07.2023 несостоятельны в связи с тем, что после отказа от договора, признанного судом правомерным, у заказчика отсутствовала обязанность по заявлению таких возражений. Кроме того, заказчик указывает, что акт выполненных работ не получал, однозначно установить содержимое отправленного письма установить не представляется возможным, поскольку письмо было отправлено без описи вложения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что указанный в разделе 6 Договора срок окончания работ -15.10.2022 – наступил, работы не были выполнены, на стороне заказчика отсутствует обязательство, связанное с приемкой работ после отказа от договора.

Таким образом, подрядчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 745 999,97 рублей 97 копеек.

Доводы подрядчика о том, что заказчиком удерживаются материалы на общую сумму 251 637 руб. 86 коп., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оплачивать неиспользованные материалы заказчик не обязан, а подрядчик вправе заявить самостоятельное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 17.08.2023 на сумму 3 689 руб. 12 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению требования заказчика о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.


Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" ИНН:<***> в пользу Товарищества собственников жилья "Квартал 129" ИНН:<***> задолженность 745 999 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 689 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 18.08.2023 по день уплаты задолженности, а также 17 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1