Определение от 22 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А43-12096/2026

г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-в), ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мелисбеку (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Юрцово, Владимирская область,

о выдаче судебного приказа,

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя ФИО1 Мелисбека задолженности по договору об оказании услуг связи № 334662671 от 21.08.2025 (лицевой счет № <***>) за период с 21.08.2025 по 30.09.2025 в размере 42 801 руб. 62 коп.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как видно из представленных документов, требование о взыскании задолженности основано на договоре об оказании услуг связи № 334662671 от 21.08.2025.

По мнению взыскателя, данный спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

В обоснование подсудности спора Арбитражному суду Нижегородской области взыскатель ссылается на пункт 19.12 Условий оказания услуг связи.

Пунктом 19.12 Условий предусмотрено, что рассмотрение споров Оператора к Абоненту производится в суде по месту нахождения Оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

В заявлении о выдаче судебного приказа юридическим адресом ответчика указан: д. Юрцово, Владимирская область.

Из договора об оказании услуг связи № 334662671 от 21.08.2025 следует, что он заключен ПАО «Мегафон» с ответчиком в г. Самара Самарской области.


2 А43-12096/2026


В разделе договора «Реквизиты Оператора» в качестве адреса филиала ПАО «Мегафон» отражен Поволжский филиал ПАО «Мегафон». В качестве почтового адреса Оператора (адреса для корреспонденции) указан адрес: 443080, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о филиалах и представительствах ПАО «Мегафон» Поволжский филиал имеет адрес: 443080, <...>.

Приложенные к материалам приказного производства счета, на которых основаны требования взыскателя, также выставлялись Поволжским филиалом ПАО «Мегафон».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в рамках заключенного договора об оказании услуг связи № 334662671 от 21.08.2025 вытекают из деятельности Поволжского филиала ПАО «Мегафон» (г. Самара).

Доказательств того, что договор заключен и исполняется со стороны ПАО «Мегафон» его Центральным филиалом (г. Нижний Новгород), к материалам приказного производства не приложено.

Суд полагает, что применительно к статье 37 АПК РФ указание в пункте 19.12 Условий на возможность рассмотрения спора по месту нахождения филиала, отделения, иного обособленного подразделения - означает возможность предъявления требований по месту нахождения филиала, обслуживающего регион должника (которым заключен и исполняется договор оказания услуг связи).

Пункт 19.12 Условий не может предоставлять право оператору предъявлять требования по месту нахождения любого его филиала (даже не имеющего отношения к заключенному договору и оказанию услуг), в этом случае нарушался бы баланс интересов сторон, поскольку оператор, имея филиалы во всех субъектах Российской Федерации, может предъявлять их в любой арбитражный суд, при том, что участие оператора будет обеспечено наличием соответствующего филиала, а абонент же будет лишен такой возможности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее заявление ПАО «Мегафон» к ИП ФИО1 Мелисбеку неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области и может быть предъявлено в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были представлены в суд в электронном виде, они не подлежат направлению в адрес заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 186, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, заявление о выдаче судебного приказа.


3 А43-12096/2026


Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1111250 от 25.12.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Кузнецова