Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А50-5030/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.08.2024 года Дело № А50-5030/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Департамента о расторжении им в одностороннем порядке ранее заключенного с ООО «Уралинвест» договора на размещение НТО № 05-23 от 15.02.2023, выраженного в письме Департамента от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35.

Определением суда от 04.03.2024 заявление принято к производству.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми и иным лицам до вступления в законную силу решения по данному делу совершать (а также инициировать, организовывать, вызывать) действия, направленные на проведение демонтажа (сноса) принадлежащего ООО «УралИнвест» нестационарного торгового объекта (вендингового автомата, специализация «вода»), размещенного ранее на основании договора № 05-23 по следующему адресному ориентиру в <...>.

Определением суда от 04.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвест» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

06.03.2024 заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия, выраженного в письме Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35 решения о досрочном расторжении в одностороннем порядке ранее заключенного договора на размещение НТО № 05-23 от 15.02.2023 (на период с 16.02.2024 до вступления в силу решения суда по настоящему делу).

Определением суда от 07.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвест» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 11.06.2024 к рассмотрению принято ходатайство Департамента о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-148/2024.

Заявитель возражает по ходатайству, считает, что дело № 3а-148/2024 не имеет отношения к настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Департамент возражает по заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралинвест» и Департаментом по результатам проведения торгов был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (вендингового автомата по продаже воды) № 05-23 от 15.02.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.01.2023 Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 №521: учетный номер - М-ВА-66; адресные ориентиры: ул. Целинная,31 A; вид: торговый автомат (вендинговый автомат); специализация: вода; площадь (кв. м): 3,4 кв.м; типовое архитектурное решение внешнего вида Объекта: тип 1, тип 2; период размещения: 60 месяцев.

На основании указанного договора и в соответствии с условиями этого договора Обществом «Уралинвест» был размещен и введен в эксплуатацию нестационарный торговый объект - вендинговый автомат по продаже воды по адресному ориентиру размещения: <...>.

16.02.2024 Департаментом принято решение об одностороннем расторжении ранее заключенного договора на размещение НТО, выраженное в письме от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35.

При этом, в указанном письме Департамент обозначил дату одностороннего расторжения им указанного договора - через 10 календарных дней со дня направления письма (то есть с 02.03.2024, при этом, письмо было отправлено Департаментом 21.02.2024, почтовый идентификатор письма - 80084693693295).

В качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке Департаментом названо следующее выявленное Департаментом обстоятельство: несоответствие торгового автомата (вендингового автомата) типу 1, типу 2 типового проекта для вида торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды.

В письме от 16.02.2024 Департамент в качестве основания для расторжения договора № 05-23 в одностороннем порядке указывает пункт 6.2.1 Договора.

Заявитель, полагая, что решение Департамента о расторжении договора в одностороннем порядке, выраженное в письме от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35, является необоснованным и незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании пункта 3.5.7. Положения о департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, департамент принимает решение о формировании лотов для проведения аукциона в электронной форме на право заключения Договоров на осуществление торговой деятельности в НТО, договоров на размещение НТО и направляет документы, касающиеся указанных лотов, для проведения торгов в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Перми.

Лоты сформированы на основании Схемы размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения Схемы размещения НТО, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-и, Порядком организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в НТО, договора на размещение НТО, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п, в отношении мест размещения торговых автоматов проведен аукцион в электронной форме.

Аукционная документация по указанным лотам размещалась на официальном сайте администрации города Перми в информационно-телекоммуникационной сети интернет в разделе «Торговая площадка» и содержала сведения, в том числе, о виде объектов, типовом архитектурном решении и специализации объектов, форме договора на размещение НТО.

Вопросов oт участников аукциона в отношении данных лотов до проведения аукциона в адрес департамента не поступало.

По результатам аукционов победителем признано ООО «Уралинвест» с которым заключен договор.

Между ООО «Уралинвест» и Департаментом по результатам проведения торгов был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (вендингового автомата по продаже воды) № 05-23 от 15.02.2023.

На основании указанного договора и в соответствии с условиями этого договора Обществом «Уралинвест» был размещен и введен в эксплуатацию нестационарный торговый объект - вендинговый автомат по продаже воды по адресному ориентиру размещения: <...>.

16.02.2024 Департаментом принято решение об одностороннем расторжении ранее заключенного договора на размещение НТО, выраженное в письме от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35.

Департамент в письме указывает, что в соответствии с пунктом. 4.2.3. договора владелец объекта обязан при размещений, объекта соблюдать требования к виду; специализаций, площади, адресному ориентиру, размерам, типовому архитектурному решению внешнего вида объекта в соответствии с условиями заключенного договора; а также согласно пункту 4.3.2 договора владелец объекта обязан в течение 10 календарных дней со дня получения акта обследования устранить нарушения, выявленные при обследовании объекта.

В ходе осуществления контроля за выполнением условий договоров Департаментом было выявлено нарушение: несоответствие, торгового автомата (вендингового автомата) типу 1, типу 2 типового проекта для вида Торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, установленных в Приложении 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думой от 15.12.2020 №277.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 20.12.2023 №20-12-482.

Департамент уведомил Общество о расторжении договоров со ссылкой на пункт 6.2.1 договора, в соответствии с которым договор расторгается в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения в случае неисполнения Владельцем обязательства по соблюдению вида, специализации, площади, адресного ориентира, размеров, типового архитектурного решения внешнего вида объекта в соответствии с условиями договора.

Выводы Департамента о несоответствии нестационарного торгового объекта ООО «Уралинвест», размещенного на основании договора от 15.02.2023 №05-23, типу 1, типу 2 типового проекта для вида торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды являются ошибочными в связи со следующим.

В пунктах 1.1., 6.2.1 договоров указываются требования о соответствии торгового объекта типовому архитектурному решению внешнего вида Объекта (а не типовому проекту, как указано в письмах Департамента).

При этом термины «типовое архитектурное решение внешнего вида Объекта» и «типовой проект для вида торговый автомат» не являются тождественными, следовательно, не являются взаимозаменяемыми.

Ранее Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 04.06.2018 № СЭД-35-01-12-138 были утверждены типовые архитектурные решения к внешнему облику нестационарных торговых объектов. Однако требования к внешнему виду торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды в названном нормативном акте не были предусмотрены.

В дальнейшем в Приложении к Приложению № 1 к Правилам благоустройства города Перми № 277 были предусмотрены «Графические изображения типовых проектов торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды».

Однако Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по административному делу № 3а-7/2023 Приложение к Приложению № 1 к Правилам благоустройства города Перми № 277 было признано недействительным.

Заменяющим нормативным правовым актом (Решением Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 г. № 199) было утверждено Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение к Приложению 1 к Правилам благоустройства). Однако требования к внешнему виду торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды в данной (новой) редакции Приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства города Перми не были предусмотрены.

Кроме того, торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, фактически размещенный ООО «Уралинвест» по адресному ориентиру ул. Целинная, 31/А, был изготовлен по типовым проектам, которые ранее были предусмотрены Приложением к Приложению № 1 к Правилам благоустройства г. Перми № 277.

Правила благоустройства территории города Перми № 277 содержат ряд требований, касающихся внешнего облика нестационарных торговых объектов (в том числе требований, относящихся ко всем элементам благоустройства, с учетом того, что нестационарные торговые объекты являются одним из видов элементов благоустройства).

Так, в частности: - согласно пункту 3.5.1. Правил благоустройства города Перми элементы благоустройства не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии; - согласно пункту 9.3. Правил благоустройства города Перми элементы благоустройства должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

Указанные нормативные требования являются обязательными и должны исполняться всеми владельцами НТО.

Вместе с тем, факт неисполнения владельцем НТО указанных требований (например, наличие пятна грязи или появление небольшого участка коррозии на внешней стене нестационарного торгового объекта) не влечет за собой появление у Департамента права на односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора на размещение НТО.

Пункт 6.2. рассматриваемых договоров на размещение НТО содержит чёткий, определённый, исчерпывающий и не допускающий расширительного толкования перечень оснований для одностороннего досрочного расторжения Департаментом соответствующих договоров.

Возможное нарушение каких-либо требований Правил благоустройства не включено в перечень предусмотренных договорами оснований, дающих Департаменту право на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, решение Департамента о расторжении им в одностороннем порядке договора № 05-23 от 15.02.2023 в связи с имеющимся несоответствием внешнего вида НТО, размещенным на основании договора, является незаконным, поскольку НТО изготовлено в соответствии с ранее действовавшими типовыми проектами НТО (предусмотренными Правилами благоустройства города Перми).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (3000 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми о приостановлении отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об одностороннем расторжении договора на размещение НТО № 05-23 от 15.02.2023, выраженное в письме от 16.02.2024 № 059-13-06-02/2-35.

Обязать Департамент экономки и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова