Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А53-30406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30406/2023
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу № А53-30406/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 15 тыс. рублей на аренду жилого помещения с 19.10.2023 до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, арендованное жилье необходимо для обеспечения возможности его несовершеннолетнему сыну навещать отца. Стоимость аренды жилья в г. Волгодонске в среднем составляет 10 тыс. рублей. Должник зарегистрирован в квартире, собственником которой является его мать. Мать должника возражает против проживания сына в ее квартире.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 15 тыс. рублей на аренду жилого помещения ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 20, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: <...>. Должник не состоит в зарегистрированном браке.

В обоснование заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должник представил договор найма жилого помещения от 15.08.2023, по условиям которого должнику предоставлена квартира по адресу: <...> а, кв. 19. Договор заключен на 11 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления суды указали, что должник зарегистрирован по адресу: <...>. Доказательств невозможности использования должником указанного жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не представлено. Отсутствуют доказательства необходимости аренды иного жилого помещения. В связи с этим финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Суды отметили, что договор аренды квартиры заключен непосредственно в период, предшествующий обращению должника в суд с заявлением о признании банкротом, на предполагаемый срок проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешение вопроса об исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника.

При наличии пригодного для проживания жилого помещения и с учетом перечисленных обстоятельств конкретного спора, подобное будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для выделения дополнительных денежных средств из конкурсной массы.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу № А53-30406/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников