Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А72-3589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3589/2018

13.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 568 181 руб. 50 коп.

третье лицо: ООО «Амарант», ООО ПКФ "Галс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

объединено с делом А72-15045/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс», Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГАЛС», г. Краснодар

Обществу с ограниченной ответственностью "Галс"

третье лицо:

- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ГАЛС» ФИО2, Ульяновская область, г.Димитровград

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от ООО "Димитровградский завод пластмасс" – ФИО3, представлен паспорт, решение (до и после перерыва);

от ООО " Спектр+" – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ООО "Нефтегазовые технологии" – не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ООО "Галс" – ФИО4, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ООО «Амарант» – ФИО5, представлен паспорт, доверенность (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ООО ПКФ "Галс" – ФИО6, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ликвидатора ООО ПКФ "Галс" ФИО2 - не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галс", Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+", Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии", согласно которому просит суд взыскать с ООО «Галс» необоснованно полученные доходы от использования имущества ООО «ДЗП» за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 1 272 727 руб.; взыскать с ООО «Галс», ООО «Нефтегазовые технологии», ООО «Спектр+» необоснованно полученные доходы от использования имущества ООО «ДЗП» за период с 12.01.2018 по 12.02.2018 в общей сумме 295 454,50 руб. в солидарном порядке.

Исковые требования обоснованы сдачей в аренду неуправомоченным лицом имущества, принадлежащего истцу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству.

02.04.2018 представитель истца, а также представители ООО "Спектр+" и ООО "Нефтегазовые технологии" в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ООО "Галс" поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство о приостановлении производства по делу по делу №А72-3589/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-148/2018 .

Представитель ООО "Амарант" заявил ходатайство о привлечении ООО "Амарант" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2018 судом было принято к производству ходатайство ООО "Галс" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-148/2018. Также указанным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО "Амарант".

13.06.2018 ходатайство представителя ООО "Галс" о приостановлении производства по делу судом было оставлено без удовлетворения за отсутствием правовых оснований.

Определением от 05.07.2018 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКФ "Галс" .

Определением от 15.08.2018 судом было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ООО «Амарант» о приостановлении производства по делу.

03.10.2018 от истца поступили через систему «Мой арбитр» дополнительные пояснения, в которых заявлено ходатайство об объединении дел А72-3589/2018 и А72-15045/2018 в одно производство, от ООО «Амарант» поступило аналогичное ходатайство.

Ходатайство истца, ООО «Амарант» об объединении дел А72-3589/2018 и А72-15045/2018 в одно производство, судом принято к рассмотрению.

Определением от 25.10.2018 дело А72-3589/2018 и А72-15045/2018 были объединены в одно производство.

По делу №А72-15045/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ГАЛС» об обязании освободить следующее имущество:

- цех металлоконструкций, с пристроем, общей площадью 2 592,67 кв.м., с принадлежностями (Литеры: А, А1, 1), расположенный по адресу: <...> д. №87А, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001;

- здание с пристроем общей площадью 1 319,68 кв.м. (Литеры А.А1), расположенное по адресу: <...> здание 91/6, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001;

- трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв.м., инв. номер 9146, лит. ТП, расположенная по адресу: <...> здание 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091490009;

и передаче указанного имущества конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018г. исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарсткого края от 14.08.2018г. дело по указанному иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ГАЛС» передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Также указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ГАЛС» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области.

Определением от 10.10.2018 было удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС».

20.11.2018 от ООО "Димитровградский завод пластмасс" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятых к производству по делу №А72-15045/2018, согласно которому оно просит истребовать из чужого незаконного владения в порядке ст.301 ГК РФ следующее имущество:

1.Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 2592,7 м², количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: <...> д.№87А

2.Здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1486,4 м², количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: <...>

3.Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 80,3 м², количество этажей 1, кадастровый номер 73:23:012609:1835, адрес: <...>.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя ООО "Димитровградский завод пластмасс" об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

06.12.2018 представители ООО " Спектр+", ООО "Нефтегазовые технологии" и ликвидатор ООО ПКФ "Галс" ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 12.12.2018г. на 10 час. 00 мин.

12.12.2018 представители ООО " Спектр+", ООО "Нефтегазовые технологии", ООО «Амарант» и ликвидатор ООО ПКФ "Галс" ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО ПКФ "Галс" просит обозреть в настоящем судебном заседании оригинал договора ответственного хранения, представленный в материалы дела в копии.

Суд обозрел оригинал договора ответственного хранения, представленный в материалы дела в копии.

Представитель ООО "Димитровградский завод пластмасс" настаивает на удовлетворении исковых требований, об обязании освободить имущество.

Представитель ООО ПКФ "Галс" возражает против удовлетворения исковых требований, об обязании освободить имущество.

Представитель ООО "Галс" поддерживает позицию представителя ООО ПКФ "Галс".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу А72-207/2010 ООО «Димитровградский завод пластмасс» (далее ООО «ДЗП») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

31.07.2014 г. между ООО «ДЗП» и ООО ПКФ «Галс» было заключено соглашение об отступном, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» в целях погашения требований кредитора, включенных в реестр требований ООО «ДЗП», было передано недвижимое имущество, а именно:

- цех металлоконструкций с пристроем, общей площадью 2 592,67 кв.м., с принадлежностями (Литеры: А, А1, 1), расположенный по адресу: <...> д. №87А, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001;

- здание с пристроем общей площадью 1 319,68 кв.м. (Литеры А.А1), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001;

- трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв.м., инв. номер 9146, лит. ТП, расположенная по адресу: <...> здание 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 11АП-11832/2015 по делу N А72-207/2010 соглашение об отступном от 31.07.2014, подписанное ООО "ПКФ "Галс" и ООО "Димитровградский завод пластмасс", было признано недействительным. Также были применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника цеха металлоконструкций с пристроем общей площадью 2 592,67 кв. м с принадлежностями (литеры: А, А1, 1) по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001; здания с пристроем общей площадью 1 319, 68 кв. м (литеры: А, А1) по адресу: <...> здание N 91/6, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:0025:0091490001; трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 92,64 кв. м, инв. N 9146, лит. ТП Адрес: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:31:0091460009. Восстановлены права кредитора ООО ПКФ "Галс" в реестре требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" на сумму 52 273 056 руб. 65 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-10156/2012 данное постановление отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для выяснения вопроса о возможности возврата в конкурсную массу должника в натуре имущества стороной, получившей его по недействительной сделке и фактического владельца спорного имущества по делу № А72-207/2010.

При новом рассмотрении спора Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 г. по делу № А72-207/2010 были применены последствия признания недействительным соглашения об отступном от 31.07.2014, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Галс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Галс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» 52 273 056 руб. 65 коп.

Подобные последствия были применены в связи с тем, что в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 01.04.2015 и 06.04.2015, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 23-25.09.2014, согласно которым собственником спорного имущества является ФИО8 (умер 08.01.2016г.), то есть по причине отсутствия имущества у ООО ПКФ «Галс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.06.2016 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 г. указанное определение было оставлено без изменения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016 г. по иску ООО «ДЗП» к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности были удовлетворены требования ООО «ДЗП». В пользу указанного лица из незаконного владения ФИО9 (наследника ФИО8) было истребовано здание нежилое площадью 1319,68 кв.м. (лит.А., А1), расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 73:23:012609:1795 и трансформаторная подстанция, назначение нежилое площадью 96,64 кв.м, инвентарный номер 9146 (лит ТП), расположенная по адресу <...>.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016 г. вступило в законную силу.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, ООО «ДЗП» на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание площадь 2592,7 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: <...> д. №87А, ранее присвоенный кадастровый номер 73:23:012609:02:0088270001, право собственности зарегистрировано 03.04.2017 на основании Решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.10.2016 по делу №2-2995/2016;

- здание с пристроем, назначение: нежилое, площадь 1486,4 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: <...>, право собственности зарегистрировано 27.03.2017 на основании Решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016 по делу №2-3351/2016. Также на указанное здание в материалах дела имеется выписка (т. 3 л.д. 23-26), в которой в графе «Особые отметки» указано право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 1319,68 кв.м. Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, расхождение в площади представляет собой площадь пристроя.

- трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 80,3 кв.м., инв. номер 9146, расположенная по адресу: <...> здание 91/8, кадастровый номер 73:23:012609:1835, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009, право собственности зарегистрировано 27.03.2017 на основании Решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.10.2016 по делу №2-3351/2016. В решении Димитровградского районного суда площадь ТП указана 92,64 кв.м.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств с ООО «Галс» в связи со сдачей имущества в аренду неуправомоченным лицом, истец указал, что истребуемое имущество было им передано ООО ПКФ «Галс» на основании договора ответственного хранения от 06.12.2011.

Согласно указанному договору ООО «ДЗП» (Депонент) передает, а ООО ПКФ «Галс» (Исполнитель) принимает на ответственное хранение следующее имущество:

- здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1319,68 м2, (Литеры А.А1), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001;

- цех металлоконструкций, с пристроем, общей площадью 2 592,67 кв.м., с принадлежностями (Литеры: А, А1, 1), расположенный по адресу: <...> д. №87А, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001;

- трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв.м., лит. ТП, расположенная по адресу: <...> здание 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:31:0091460009.

Срок хранения до 30.11.2012 г. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2012 года. В случае отсутствия требования либо уведомления о расторжении договора за месяц до его окончания с обеих сторон договора - он считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 6.1 договора).

Также истец указывает, что 01.01.2017 года между ООО ПКФ «Галс» и ООО «Галс» заключен договор аренды № 1 согласно которому ООО ПКФ «Галс» передает ООО «Галс» во временное пользование вышеуказанное имущество ООО «ДЗП».

Согласно договору от 01.01.2017 г. между ООО ПКФ «Галс» («Доверительный управляющий») и ООО «Галс» («Арендодатель») Доверительный управляющий передает, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование цех металлоконструкций с пристроем общей площадью 2 592,67 кв. м с принадлежностями (литеры: А, А1, 1) по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:02:0088270001; здание с пристроем общей площадью 1319, 68 кв. м (литеры: А, А1) по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23:012609:0025:0091490001; трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1- этажная, общая площадь 92,64 кв. м, инв. N 9146, (лит. ТП) адрес: <...>, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:31:0091460009.

Согласно п. 1.4. договора на момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит доверительному управляющему на основании договора ответственного хранения от 06.12.2011 (л.д. 98 том с делом №А72-15045/2018).

Согласно п.2.1.3. договора ответственного хранения от 06.12.2011 ООО «ПКФ Галс» обязано возвратить имущество ООО «ДЗП» по первому требованию в течении 20 календарных дней.

01.06.2017 заказным письмом №127 конкурсный управляющий ООО «ДЗП» направила по адресу места нахождения ООО ПКФ «Галс» уведомление о расторжении договора ответственного хранения с указанием возврата имущества в 20-ти дневный срок (т. 1 л.д. 24-25).

Как поясняет истец, в исковом заявлении указанное требование было проигнорировано, пояснений и ответа не последовало, имущество не возвращено. В связи с описанными обстоятельствами конкурсным управляющим было направлено обращение в УЭБиПК МВД России по Ульяновской области. В ходе ознакомления с материалами проведенной по обращению проверки конкурсным управляющим получена информация о том, что между ООО «Галс» и ООО «Нефтегазовыетехнологии» с сентября 2017 заключен договор аренды, предметом которого является часть имущества ООО «ДЗП», переданного ООО ПКФ «Галс» по договору ответственного хранения от 06.12.2011, несмотря на уведомление о его расторжении (письмо №127 от 01.06.2017), арендные отношения ведутся с сентября 2017, арендные платежи в размере 250 000 руб. оплачиваются своевременно, без задержек, путем перечисления в адрес ООО «Галс». Также между ООО «Галс» и ООО «Спектр+» заключен договор субаренды №8 от 01.06.2017 предметом которого является часть имущества ООО «ДЗП», переданного ООО ПКФ «Галс» по договору ответственного хранения от 06.12.2011, несмотря на уведомление о его расторжении (письмо №127 от 01.06.2017), арендные отношения ведутся с мая 2017 года, арендные платежи в размере 50 000 руб. оплачиваются ежемесячно без задержек.

На основании изложенного истец просит истребовать имущество, указанное в договоре ответственного хранения у ООО ПКФ «Галс» и ООО «Галс», а также на основании ст. 303 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" взыскать с ООО «Галс» необоснованно полученные доходы от использования имущества ООО «ДЗП» за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 1 272 727 руб., взыскать с ООО «Галс», ООО «Нефтегазовые технологии», ООО «Спектр+» необоснованно полученные доходы от использования имущества ООО «ДЗП» за период с 12.01.2018 по 12.02.2018 в общей сумме 295 454.50 руб. в солидарном порядке.

Из договора аренды нежилого помещения №1 от 25.12.2017, заключенного между ООО «Галс» (Арендодатель) и ООО «Нефтегазовые технологии» (Арендатор) следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2121,24 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Арендная плата по договору составляет 250 000 руб. 00 коп. Договор заключен сроком с 01.01.2018 по 31.01.2018 г. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора.

По договору субаренды нежилого помещения №8 от 01.06.2017 г., заключенному между ООО «Галс» (Арендатор) и ООО «Спектр+» (Субарендатор) следует, что Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 520 кв.м., в том числе: отапливаемые офисные помещения 120 кв.м., отапливаемое производственное помещение 280 кв.м., неотапливаемое складское помещение 120 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

На момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендатору на основании договора аренды №3 от 01.12.2015 г. (п. 1.4 договора). То есть, указан иной договор, отличный от договора №1 от 01.01.2017 г.

Арендная плата по договору составляет 45 454 руб. 50 коп. в мес. с НДС. Договор заключен сроком с 01.06.2017 по 31.05.2018 г. Субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора.

Дополнительным соглашением от 22.09.2017 к договору субаренды стороны установили общую сумму арендной платы 51 920 руб. 00 коп.

ООО «Галс» в отзыве на исковое заявление пояснило, что требования ООО «Димитровградский завод пластмасс», являются незаконными и необоснованными. ООО «Галс» не занимает и не использует, в своей коммерческой деятельности, помещения, принадлежащие ООО «ДЗП», которые истец просит истребовать из чужого незаконного владения. ООО «Галс» владеет другими помещениями, находящиеся на пр. Автостроителей, которые сдаются в аренду, и используются для собственных нужд. Между ООО «Галс» и ООО «Нефтегазовые технологии», ООО «Спектр+» были заключены договоры аренды нежилых помещений, но предметом данных договоров не является имущество, принадлежащее ООО «ДЗП». Просит суд в исковых требованиях ООО «Димитровградский завод пластмасс» отказать в полном объеме.

ООО «Нефтегазовые технологии» исковые требования не признает, пояснило, что объекты по указанным истцом адресам, ООО «Нефтегазовые технологии» никогда не арендовало, не платила за них арендную плату, и не подписывало актов приема-передачи.

Также в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения №1 от 25.12.2017 между ООО «Галс» (Арендодатель) и ООО «Нефтегазовые технологии» на аренду нежилых помещений общей площадью 2537 кв.м. по адресу проспект Автостроителей №61/1, то есть по адресу, отличному от объектов истца. Арендная плата по договору составляет 250 000 руб. 00 коп. Срок действия с 1 января 2018 по 31 января 2018 г. и договор аренды нежилого помещения №7 от 01.12.2017 г. указанного имущества от 01.12.2017 г. со сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017 г.

ООО «Спектр+» в отзыве на исковое заявление пояснило, что с июня 2017 года ООО «Спектр +» на основании договора субаренды нежилого помещения № 8 от 01.06.2017 года, заключенного между ООО «Галс» (Арендатор) и ООО «Спектр +» (Субарендатор), принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <...>. На момент заключения указанного договора Арендатор заверил ООО «Спектр +», что является правомочным Арендатором указанных помещений, предоставив на обозрение все необходимые документы, в том числе договор аренды № 3 от 01 декабря 2015 года, а также сведения о правообладателе указанных помещений. У ООО «Спектр +» не возникало никаких сомнений в том, что именно ООО «Галс» является законным владельцем и распорядителем арендуемых нами помещений. Поскольку кадастровый номер арендуемого нами помещения в договоре субаренды нежилого помещения № 8 от 01.06.2017 года отсутствовал, самостоятельно проверить информацию о правомерности требований, указанных в претензии истца у ООО «Спектр +» не было возможности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с ООО «Спектр+».

ООО ПКФ «Галс» исковые требования не признало. Пояснило, что спорным имуществом владеет на основании договора ответственного хранения от 06.12.2011, заключенному с ООО «ДЗП», то есть на законных основаниях. Оснований для возвращения имущества не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества отказать, что в свою очередь влечет оставление без удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества ООО «Нефтегазовые технологии» и ООО «Спектр+».

Также ответчики ссылаются на отсутствие в договорах аренды с ООО «Нефтегазовые технологии» и ООО «Спектр+» указания на кадастровые номера объектов, в которых арендуются помещения. При этом как следует из выписок из ЕГРН по адресу <...> расположен как цех металлоконструкций с пристроем площадью 3246,3 кв.м. кадастровый номер 73:23:012609:1793, так и нежилое здание площадью 2592,7 кв.м. с кадастровым номером 73:23:012609:1879. По адресу <...> расположено как поставленное на кадастровый учет нежилое здание с пристроем площадью 1486,4 кв.м., кадастровый номер 73:23:012609:1795, так и нежилое здание площадью 2146,6 кв.м. 2015 года постройки, нежилое здание площадь 12.1 кв.м. 2015 года постройки, нежилое здание площадью 120 кв.м. 2015 года постройки и нежилое здание площадью 136,3 кв.м 2015 года постройки, права на которые не зарегистрированы и которые, как утверждают ответчики, были построены самовольно. В подтверждение чего ответчиком ООО «Галс» представлены технические отчеты (заключения) ООО «Декор проект» по результатам визуального обследования технического состояния основных несущих конструкций строения (т. 3 л.д. 67-140, т. 4 л.д. 1-69).

ООО «Амарант» пояснило, что между конкурсным управляющим ФИО7 и ООО «Амарант» (ИНН <***> , 443035, <...>.) 26.09.2017 заключен договор аренды предметом которого является имущество ООО «ДЗП»:

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 2592,7 м2, количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: <...>

- Здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1486,4 м2, количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: <...>

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 80,3 м2, количество этажей 1, кадастровый номер 73:23:012609:1835, адрес: <...>.

ООО «Амарант» осуществлен первый арендный платеж в пользу ООО «ДЗП» в размере 500 тыс.руб. Вышеуказанное имущество передано в пользование ООО «Амарант» по акту приема-передачи от 09.10.2017.

До настоящего времени ООО «Амарант» не имеет возможности использования указанного имущества ввиду воспрепятствования и незаконного удержания его ООО «Галс». В результате чего ООО «Амарант» несет убытки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Учитывая, что ООО «ДЗП», обращаясь в суд, ссылается на договор ответственного хранения от 06.12.2011, а ООО ПКФ «Галс» также указывает данный договор в качестве основания владения спорным имуществом, стороны своими действиями признали и подтвердили наличие между ними соответствующих договорных отношений после рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об отступном и спора об истребовании имущества, рассмотренного Димитровградским городским судом.

ООО ПКФ «Галс» не отрицает нахождение имущества в его владении, ООО «Галс» поясняет об отсутствии у него на момент рассмотрения спора истребуемого имущества, указывает на его нахождение у ООО ПКФ «Галс».

В материалах дела А72-150045/2018 (л.д.14) находится письмо ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» от 16.04.2018 №543/25-646 о заключении договора на охрану объектов с ООО ПКФ «Галс» по адресу пр. Автостроителей 87А, действие которого было приостановлено в связи с наличием споров в отношении имущества.

В соответствии с п. 3 Постановления 10/22 если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, спор по поводу возврата истцу спорного имущества вытекает из договорных отношений и подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения и к нему не применимы положения статьи 301 ГК РФ.

Из исковых требований истца и дававшихся его представителями в судебных заседаниях пояснений следует, что целью обращения истца в суд является возвращение ему спорного имущества.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании статей 904, 900 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Истцом в адрес ООО ПКФ «Галс» как по месту его регистрации: <...>, так и по адресу: <...>, было направлено уведомление исх.№127 от 01.06.2017 о возврате имущества, переданного по договору ответственного хранения от 06.12.2011, что подтверждается описью в ценное письмо и почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сопоставляя все имеющиеся в деле выписки из ЕГРН с договором ответственного хранения, судебными актами по делу №А72-207/2010 и решением Димитровградского городского суда, суд приходит к выводу, что имущество, которое истец просит истребовать из чужого незаконного владения и имущество, указанное в договоре ответственного хранения, является одним и тем же.

Учитывая, что истцом как поклажедателем было направлено ООО ПКФ «Галс» требование о возврате имущества, переданного по договору хранения, а имущество по утверждению ответчиков находится у ООО ПКФ «Галс», последнее обязано возвратить истцу:

1.Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 2592,7 м², количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: <...> д.№87А

2.Здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1486,4 м², количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: <...>

3.Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 80,3 м², количество этажей 1, кадастровый номер 73:23:012609:1835, адрес: <...>.

Доказательств, позволяющих удерживать спорное имущество после получения уведомления о его возврате, ответчиком не представлено.

Требования к ООО «Галс» об истребовании в пользу истца спорного имущества (возврате имущества) подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований к ООО «Галс», ООО «Нефтегазовые технологии», ООО «Спектр+» о взыскании платы в связи со сдачей имущества в аренду неуправомоченным лицом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами о возврате имущества по заключенному договору, нормы ст. 301 ГК РФ не применимы, а соответственно не применимы и нормы, предусмотренные статьей 303 ГК РФ, касающейся полученных доходов при истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд истец не оплачивал государственную пошлину ни по одному из исков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По иску об истребовании имущества (возврате имущества) государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ПКФ «Галс» в федеральный бюджет.

По иску о взыскании денежных средств государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ДЗП» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГАЛС» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" следующее имущество:

Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 2592,7 м², количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: <...> д.№87А

Здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1486,4 м², количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: <...>

Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 80,3 м², количество этажей 1, кадастровый номер 73:23:012609:1835, адрес: <...>.

В остальной части и к остальным ответчикам исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГАЛС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин