Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А78-1978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1978/2023
г. Чита
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 34-22 от 05 октября 2022 года, возникшей на основании универсального передаточного документа № 1682 от 29 октября 2022 года, в размере 1 142 384 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (далее – ООО «Веда ЗБ», ситец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Мтай» (далее – ООО «Мтай», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 34-22 от 05 октября 2022 года, возникшей на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) № 1682 от 29 октября 2022 года, в размере 1 142 384 руб.

Определением суда от 27 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление ООО «Веда ЗБ» принято, возбуждено производство по делу № А78-1978/2023.

О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по УПД № 1682 от 29 октября 2022 года в рамках договора поставки нефтепродуктов № 34-22 от 05 октября 2022 года.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

03 мая 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки нефтепродуктов № 34-22 от 05 октября 2022 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

05 октября 2022 года между ООО «Веда ЗБ» (поставщик) и ООО «Мтай» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 34-22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока действия договора (пункт 10.4 Договора).

Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика с нефтебазы поставщика или иным способом по согласованию сторон (пункт 3.1 Договора).

В пункте 5.2 Договора сторонами определено, что срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификациях.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен согласно УПД № 1682 от 29 октября 2022 года (т. 1, л.д. 14) на сумму 1 179 904 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар (с учетом частичной оплаты) 29 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 25 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 17-19), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что 05 октября 2022 года между ООО «Веда ЗБ» (поставщик) и ООО «Мтай» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 34-22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока действия договора (пункт 10.4 Договора).

Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика с нефтебазы поставщика или иным способом по согласованию сторон (пункт 3.1 Договора).

В пункте 5.2 Договора сторонами определено, что срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификациях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен согласно УПД № 1682 от 29 октября 2022 года (т. 1, л.д. 14) на общую сумму 1 179 904 руб.

Представленный истцом в материалы дела УПД подписан непосредственно генеральным директором ответчика ФИО2 без каких-либо замечаний.

Ответчик возражений и соответствующих доказательств неполучения товара по спорной УПД не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты (т. 1, л.д. 16) задолженность ООО «Мтай» по Договору составляет 1 142 384 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 34-22 от 05 октября 2022 года, возникшей на основании универсального передаточного документа № 1682 от 29 октября 2022 года, в размере 1 142 384 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 423,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин