Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-27316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-27316/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 18 января 2019 года в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти

с участием третьих лиц: ООО УК «Статус», ООО «ИНСТРОЙ»

о признании недействительным представления №9 от 18.07.2018

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности №9957/1 от 10.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №4 от 15.11.2018

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти №9 от 18.07.2018 и просит его отменить в связи с отсутствием события нарушения, а именно – порядка и сроков предоставления субсидий.

Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти (далее – палата, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, в период с 11 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года палатой в отношении департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти (далее - департамент) проведено контрольное мероприятие - проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти на реализацию в 2017 году подпрограммы «Формирование современной городской среды на 2017 год» муниципальной программы «Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24.03.2015 № 905-n/l.

По результатам контрольного мероприятия КСП г.о.Тольятти составлен акт от 21.05.2018, на которого и представленных возражений составлен отчет от 17.07.2018.

18.07.2018 палатой по результатам проведения проверки в адрес департамента внесено представление № 9, которым департаменту городского хозяйства администрации городского округа Тольятти указано принять меры:

1. Направить получателю субсидии ООО УК «Статус» письмо о необходимости выполнения работ в полном объеме в рамках предоставленной субсидии, с определением сроков выполнения, в случае не выполнения в установленный срок следует предъявить претензионно-исковые требования о возврате субсидии в сумме 2 058,2 тыс. руб., в соответствии с разделом V Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям производителям работ в целях возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.08.2011 № 2281-n/l (далее - Порядок). Срок исполнения представления установлен до 01.10.2018.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с Порядком ООО УК Статус была предоставлена субсидия на выполнение ремонтных работ по адресу: ул. ФИО4, 70. Согласно 1.3. Порядка субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета городского округа Тольятти, пунктом 1.7 Порядка предусмотрено, что к затратам, учитываемым для предоставления субсидий, относятся затраты, связанные с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами, указанными в п. 1.2. данного Порядка, понесенные управляющей организацией в период с момента заключения договора на предоставление субсидий до истечения срока, предусмотренного данным договором на выполнение работ. В соответствии с п. 2.25 Порядка субсидия перечисляется после предоставления управляющей компанией отчета (отчетов) с приложением документов, подтверждающих сведения о произведенных затратах, который проверяется в течение пяти дней администрацией городского округа Тольятти на достоверность и соответствие сведениям. Отчет о производственных затратах является обязательным приложением к договору субсидий. Администрация ссылается на заключенный 11.09.2017 договор № 716-дг/2/1 на предоставление субсидий с ООО УК «Статус» на ремонт дворовых проездов и тротуаров, по адресу: <...>, на общую стоимость работ 2 512, 7 тыс. руб. По объяснениям администрации, все указанные документы, предусмотренные Порядком, подтверждающие объем выполненных работ и затраты по ремонту дворовых проездов и тротуаров по ул. ФИО4 70 на момент принятия отчета ООО УК «Статус» были представлены, заявленные объемы работ и затраты на них соответствовали фактическим, асфальтобетонное покрытие по указанному адресу было уложено по всей площади, отраженной в отчете со ссылкой на акты приемки работ, подписанные в том числе представителями собственников многоквартирного дома. Заявитель считает, что основания для отказа в приеме отчета отсутствовали и оснований для отказа в предоставлении субсидии управляющей организации не имелось. Администрация ссылается на то, что на момент проведения проверки палатой асфальтовое покрытие в процессе эксплуатации весной следующего года было повреждено, однако разрушение этого покрытия в последующем в процессе эксплуатации не свидетельствует о нарушении со стороны администрации сроков и порядка предоставления субсидий. По мнению администрации, разрушение в процессе эксплуатации части асфальтобетонного покрытия дворового проезда могло быть, как в связи с некачественным материалом, так и нарушением процесса укладки асфальта. Администрация также ссылается на постановление Центрального районного суда от 17.08.2018, которым производство по делу в отношении руководителя департамента было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ (нарушение условий предоставления субсидии).

Согласно отзыву ООО УК «Статус», работы по ремонту дворовых проездов и тротуаров были выполнены в полном объеме.

В обоснование возражений палата указывает на то, что Порядком предусматривается не только формальная проверка представленных документов, но и непосредственное осуществление контроля выполненных работ, позволяющее установить несоответствие заявленных объемов работ фактически выполненным объемам. В ходе проверки палатой совместно с представителем департамента 10.05.2018 проведен комиссионный осмотр фактически выполненных работ по ремонту дворовых проездов и тротуаров, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие дворового проезда ул. ФИО4, 70 частично разрушено, таким образом установлено, что работы в полном объеме по ремонту дворового проезда не выполнены, при этом ремонт тротуаров выполнен в полном объеме.

К акту осмотра департаментом представлено гарантийной письмо от ООО «Инстрой» в адрес ООО УК «Статус» от 30.10.2017 об обязательствах выполнить замену асфальтобетонного покрытия на площади около 80% в срок до 14.05.2018, а также представлена претензия ООО УК «Статус» в адрес ООО «Инстрой» на устранение дефектов асфальтобетонного покрытия в срок до 14.05.2018. Палата также ссылается на произведенный 18.05.2018 повторный визуальный осмотр асфальтобетонного покрытия дворового проезда по адресу: ул. ФИО4, 70, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие не восстановлено, работы не выполнены. Палата считает установленным факт отсутствия со стороны департамента проверки фактически выполненных объемов работ, неправомерным подписание акта выполненных работ от 24.10.2017 ООО УК «Статус» и подрядчиком по ремонту проездов.

Суд находит обоснованными доводы палаты и отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 департаментом заключен с ООО УК «Статус» договор на предоставление субсидии от № 716-дг/2.1 на ремонт дворовых проездов и тротуаров, по адресу: ул. ФИО4, 70, на общую стоимость работ 2 512,7 тыс. руб.

В свою очередь 03.10.2017 ООО УК «Статус» заключило договор № 70-Б с ООО «Инстрой» на сумму 2 512,7 тыс. руб. на работы по ремонту дворовых проездов и тротуаров по ул. ФИО4, 70 со сроком выполнения работ 24.10.2017.

ООО УК «Статус» произведена оплата работ ООО «Инстрой» в сумме 2 512,7 тыс. руб. в полном объеме. Приемка работ осуществлялась ООО УК «Статус» на основании актов выполненных работ от 24.10.2017 на общую сумму 2512,7 тыс. Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Согласно п. 4.1.2. договора на предоставление субсидии главный распорядитель обязан проводить проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем субсидии, осуществлять контроль выполнения работ. Получатель субсидии обязан при проведении проверки главным распорядителем и органами государственного (муниципального) финансового контроля обеспечить доступ для визуального осмотра производимых работ по капитальному ремонту.

Таким образом материалами дела подтверждается отсутствие со стороны департамента надлежащего контроля выполнения работ и акт приемки работ от 31.10.2017 на ремонт дворовых проездов - 2250 м.кв. (и ремонт тротуаров 228 м.кв. также представленный в ходе проверки), подписанный представителями ООО УК «Статус», администрации Центрального района, совета дома ул. ФИО4, 70, ООО «Инстрой», не свидетельствует со всей определенностью о выполнении в полном объеме ремонта дворового проезда (ремонт тротуаров выполнен в полном объеме), что является условием предоставления субсидии. В результате указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка предоставления субсидии. Обратного заявителем не доказано.

Исходя из изложенного судом не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1