Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-56143/2021

Дело № А32-56143/2021
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

администрации МО Кореновский район, г. Кореновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Кореновск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск,

в котором просит:


- приостановить исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП, возобновленное постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 29 ноября 2019 года, до вступления решения вынесенного арбитражным судом Краснодарского края в законную силу;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 18.12.2020,

от третьего лица: ФИО5- по доверенности от 20.09.2021,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация МО Кореновский район, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- приостановить исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП, возобновленное постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 29 ноября 2019 года, до вступления решения вынесенного арбитражным судом Краснодарского края в законную силу;

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУФССП по Краснодарскому краю поступило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29 ноября 2021 года в администрацию муниципального образования Кореновский район поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 ноября 2021 года о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлению нового срока исполнения.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года дело A3 2-43 372/2018 заявленные требования ООО «Бетагран Кубань» удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12 октября 2018 года в продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № 23-Ru 23513307-164-2017, и обязал администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № 23-Ru 23513307-164-2017.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение арбитражного суда Краснодарского края 3 июня 2019 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 года.

Постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07 октября 2019 года оставлены без изменения решение от 03 июня 2019 года и апелляционное постановление от 23 июля 2019 года.

В мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года, отражено следующее. 5 октября 2018 года общество обратилось в администрацию МО Кореновский район с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № 23-RU 23513307-164-2017 до 24 ноября 2023 года в связи с задержкой поставки технологического оборудования линии сортировки.

То есть, судом определено конкретное действие, рассмотреть повторно заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. Обязанности, что либо учесть при повторном рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство резолютивная часть судебного акта не содержит.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району от 20 августа 2019 года № 59032/19/23038-ИП возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении срока действия разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года №23-Ru 23513307-164-2017.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 023081991, выданного арбитражным судом Краснодарского края 6 августа 2019 года, в рамках исполнения решения суда вступившего в законную силу от 23 июля 2019 года по делу № А32-43372/2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 29 августа 2019 года, исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю поступил протест исполняющего обязанности прокуратура Кореновского района от 28 ноября 2019 года № 7-02-2019/9544, в котором исполняющий обязанности прокурора требует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 29 августа 2019 года, № 59032/19/23038-ИП отменить.

Постановлением начальника отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 29 ноября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-Р1П, от 29 августа 2019 года и возобновлено исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП предмет исполнения обязать администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года.

29 ноября 2021 года в администрацию муниципального образования Кореновский район поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 ноября 2021 года о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлению нового срока исполнения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП от 20.08.2019.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены; -должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного судебного акта администрацией муниципального образования Кореновскии район в лице отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновскии район рассмотрено заявление ООО «Бетагран Кубань» от 05 октября 2018 года о продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № 23-Ru 23513307-164-2017, выданного" обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» по объекту: Плодохранилище для яблок вместительностью 10 000 тысяч тонн с блоком сортировки», расположенного по адресу: Краснодарскийкрай, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, <...> а.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Бетагран Кубань» о продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № 23-Rii 23513307-164-2017 в адрес заявителя направлены, ответы:

- от 30 июля 2019 года № 118-1967/19-13 и об отказе в продлении срока действия вышеуказанного разрешения;

- от 02 декабря 2019 года № 118-2185/19-13 об отказе в продлении срока действия вышеуказанного разрешения;

от 15 октября 2021 года № 118-2254/21-13 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку в рамках действующего законодательства основания для продления отсутствуют.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, администрацией муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства рассмотрено заявление ООО «Бетагран Кубань» от 5 октября 2018 года о продлении разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 30.12.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Также заявитель обратился с требованием о приостановлении исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП от 29 ноября 2019 года, до вступления решения вынесенного арбитражным судом Краснодарского края в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывается в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку администрация в рамках дела № А32-56143/2021 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.11.2021 №23038/21/412196 о взыскании исполнительского сбора, суд полагает возможным приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУФССП по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.11.2021 №23038/21/412196 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб