Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А33-25691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года

Дело № А33-25691/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456)

к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска

об оспаривании действий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2023 № 88/1/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2024 № 48/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: прокурора Октябрьского района г. Красноярска Федорина В.В., на основании служебного удостоверения, заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Воротынской О.С., на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица: прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «РСК сети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными действий по направлению запроса о предоставлении информации и копии документов от 01.06.2023 № Исорг-20040007-1210-23/-20040007 в срок до 02.06.2023.

Определением от 17.10.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, поддержал заявленные ранее ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников заявителя:

1. ФИО3 - начальник юридического отдела ООО «РСК Сети» (адрес проживания - 660077, <...>);

2. ФИО4 - заместитель начальника юридического отдела ООО «РСК Сети» (адрес проживания - 660098, <...>).

а также об истребовании доказательств, просил суд:

1) истребовать у акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, юридический адрес - 614066, <...>) историю звонков и аудиозаписи телефонных соединений с номера телефона прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска -+7 (391) 246 25 47, +7 (391) 298 33 74 на номер телефона ООО «РСК Сети» +7 (391) 229 77 77, +7 (391) 229 77 77 (доб. 714) за период с 29.05.2023 по 02.06.2023;

2) истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, юридический адрес 108811, Россия, г. Москва, <...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) историю звонков и аудиозаписи телефонных соединений с номера +7 (391) 298 33 74, +7 923 771 37 60, на номер + 7 983 503 75 78 за период с 29.05.2023 по 02.06.2023.

Суд, исходя из предмета и оснований заявления, пришел к выводу об отсутствии необходимости в истребовании указанных заявителем документов, поскольку суд определяет предмет доказывания самостоятельно, данные документы не имеют принципиального значения для правильного рассмотрения дела, имеющихся доказательства достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" зарегистрировано в едином реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска на основании решения от 29.05.2023 № 304, проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, ценообразования, собственности, налогового законодательства в отношении ООО «РСК Сети».

В рамках проверки на основании ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) 01.06.2023 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в адрес истца направлен запрос № Исорг-20040007-1210-23/-20040007 о предоставлении информации и копий документов в срок до 02.06.2023 включительно, который исполнен обществом в срок.

Полагая, что действия по направлению запроса о предоставлении информации и копии документов от 01.06.2023 № Исорг-20040007-1210-23/-20040007 в срок до 02.06.2023 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия прокуратуры по направлению запроса о предоставлении информации и копии документов от 01.06.2023 № Исорг-20040007-1210-23/-20040007.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 05.09.2023, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия прокуратуры соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона (пункт 1 статьи 27 Закона N 2202-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов.

Из материалов дела следует, что, во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ от 02.03.2023 Прокуратурой Красноярского края прокурорам районов и городов направлено задание от 20.03.2023 № 7-32дсп-2023/34дсп о проведении проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики.

На основании задания Прокуратуры Красноярского края от 20.03.2023 прокурором Октябрьского района г. Красноярска 29.05.2023 вынесено Решение о проведении проверки № 304 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РКС сети" с целью проверки: соблюдение требований законодательства об электроэнергетике, в сфере ценообразования, о собственности, налогового законодательства.

В силу положений статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом согласно пункту 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска принято решение от 29.05.2023 № 304 о проведении проверки соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, ценообразования, собственности, налогового законодательства в отношении ООО «РСК Сети».

В рамках проверки на основании ст. 6, 22 Закона о прокуратуре 01.06.2023 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении информации и копий документов в срок до 02.06.2023 включительно.

В обоснование незаконности оспариваемых действий прокуратуры по направлению требования от 01.06.2023 заявитель указывает, что запрос направлен на электронную почту в 18 часов 48 минут 01.06.2023, те есть уже после окончания официального рабочего дня, в связи с чем срок представления ответа на него составил 1 рабочий день.

В отношении указанного довода общества суд указывает следующее.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона N 2202-1).

Абзацем 2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Из приведенных положений Закона о прокуратуре не следует, что указанные сроки представления запрошенных документов и информации являются пресекательными и установлен запрет на установление прокурором иных сроков представления документов и информации. Установление в требовании прокуратуры иных сроков представления документов само по себе не является основанием для признания такого требования незаконным и подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.

Уведомления о невозможности исполнить запрос прокурора в установленный срок в орган прокуратуры от ООО «РСК Сети» не поступало, испрашиваемая информация и документы направлены 02.06.2023.

При этом суд учитывает, что заявитель был вправе заявить ходатайство о продлении срока исполнения запроса при недостаточности времени для его исполнения, что не было сделано заявителем. Напротив, запрос исполнен в установленный срок.

Довод заявителя о нарушении части 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии частью 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенного нормативного регулирования, фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае истребование документов и материалов обусловлено целями проверки и имело отношение к её предмету, соответствует требованиям Закона о прокуратуре и прав и законных интересов общества не нарушает

Вопреки доводам общества, учитывая цели и задачи прокурорского надзора, выяснение прокурором информации и запрос документов, необходимых для проведения проверки, не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в предпринимательскую деятельность.

Доказательств того, что прокурором запрашивались сведения, которые он не вправе требовать согласно пункту 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре, не имеется. Само по себе направление требования напрямую связано с осуществлением прокуратурой своих полномочий.

Содержание приведенного абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в совокупности с положениями статьи 6 и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1706-О, позволяет сделать вывод о том, что нормы Закона о прокуратуре не содержат положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками конкретной проверки.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

В этой связи суд полагает, что у прокурора имелись основания для реализации полномочий по направлению требования обществу.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым запросом. Осуществление сверхурочной работы работником организации о нарушении прав общества не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что запросом нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку для подготовки ответа на запрос заявитель был вынужден привлечь сотрудника к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленного рабочего времени, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя оспариваемым запросом. Привлечение сотрудника заявителя к выполнению работы за пределами рабочего времени не находится в прямой причинно-следственной связи с содержанием запроса, обусловлено решением самого заявителя. Так, заявитель не воспользовался правом заявить о продлении срока для предоставления документов либо правом предоставить документы для ознакомления по месту их нахождения, хотя у него имелась соответствующая возможность.

Доводы заявителя о наличии телефонных звонков из Прокуратуры района судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт наличия у заявителя права заявить о продлении срока для исполнения запроса или заявить о возможности ознакомления с документами по месту их нахождения.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия прокурора по направлению запроса при наличии законных оснований, в пределах представленных законом полномочий и в объеме, необходимом для проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "РКС сети".

Доказательств нарушения оспариваемыми требованиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ООО «Региональная сетевая компания» не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж