Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-155706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-155706/23-136-1236
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" (298510, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., АЛУШТА Г., ПЕРЕКОПСКИЙ ПЕР., Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, <...>, СТР 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

Третье лицо: Департамент труда и социальной защиты города Москвы (ОГРН: <***>)

В судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 г. от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г. от третьего лица - не явился, извещено, Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее – Ответчик) об оспаривании решения об одностороннем отказе от 30.06.23 по Государственному контакту № 0373200041522001311.7 от 24.10.22.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную конкурсную документацию, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» и ООО «Крымский гость» заключен государственный контракт 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 года на оказание услуг по предоставлению санитарно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильным для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым) (далее по тексту - Контракт). Контракт был заключен на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по санитарно-курортному лечению на основании предоставленных 500 (пятисот) санитарно-курортных путевок, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 13 152 060 руб. (п. 2.1. Контракта).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 15 января 2023 года по 12 декабря 2023 года (п. 3.1 Государственного контракта).

На основании пунктов Контракта и положений Закона о Контрактной системе № 44-ФЗ Исполнитель своевременно приступил к оказанию услуг по Контракту.

Решением Заказчика от 30.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 года Ответчик отказался от исполнения указанного Государственного контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения условий контрактов, суд в силу положений ст. 450.1 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абз. 2 п. 2 названного постановления указано, что из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Из приведённых положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определённого условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учётом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

При таких данных оказание услуг должно осуществляться по адресу места осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии участника закупки.

Таким образом, исходя из существа законодательного регулирования возникших правоотношений оказание соисполнителем услуг санаторно-курортного лечения по адресу, отличному от определённого условиями Контракта места оказания услуг, влечет за собой угрозу реализации рисков признания таких действий неправомерными.

Названный правовой подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту ответчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств.

Как установлено судом, согласно предмету Контракта (пункт 1.1) санаторий обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санаторно-курортному лечению на основании предоставленных санаторно-курортных путёвок в ООО «Крымский гость», расположенном по адресу: 298510, <...>.

Исходя из условия заключенных Контракта и предоставленной истцом лицензии на осуществление медицинской деятельности, Исполнитель обязан осуществлять оказание услуг по адресу: <...> (п.5, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852 услуги по санаторно-курортному лечению являются лицензируемым видом деятельности и на основании пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии.

Таким образом, Исполнитель обязан осуществлять прием граждан только по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и в заключенных истцом Государственных контрактах, а именно оказание услуг по санаторно-курортному лечению должно осуществляться по адресу: <...>.

На основании положений статьи 95 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -постановление № 852) услуги по санаторно-курортному

лечению являются лицензируемым видом деятельности и на основании п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением № 852, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии.

В то же время в соответствии со статьей 5.3.3 Контракта Исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом привлечение соисполнителей не влечет за собой изменения существенных условий Контракта и исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

На основании оказанных положений реализация права Исполнителя на привлечение к оказанию услуг соисполнителей допускается исключительно в отношении нелицензируемых видов деятельности.

Установлено, что оказание услуг с утверждёнными графиками заездов в данном санатории является невозможным, так как данный факт приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах несогласованных с заказчиком и надлежащее оказание услуг в соответствии с федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и с постановлением Правительства Москвы № 755-1111 от 11.08.2009 в редакции от 31.05.2022 № 937).

Выездные проверки качества оказания санаторно-курортных услуг подтверждают ненадлежащее исполнение ООО «Крымский гость» своих обязательств по Контракту в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресу, указанному к Контрактах и медицинской лицензии Исполнителя, а также иные многочисленные нарушения, выявленные Комиссией по проверке качества оказания санаторно- курортных услуг.

В нарушение требований Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, ООО «Крымский гость» не обеспечена надлежащая безопасность нахождения граждан на территории санатория, а именно: отсутствует круглосуточная охрана жилых, лечебных, спортивно-оздоровительных и культурно-развлекательных помещений (п.2.29 Технического задания, п.5.4.2 контракта); зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности (п.5.4.3 контракта, п.п. 2.16, 2.17 Технического задания, требования постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

ООО «Крымский гость» допускалась эксплуатация места купания (бассейн на территории санатория) без обеспечения безопасности граждан, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 57015-2016 в части п.7.3.1 - наличие тренера и инструктора, обладающих соответствующей квалификацией.

Кроме того, в нарушение требований пунктов п.п. 2.24 и 2.25 Технического задания и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» бассейн на территории санатория эксплуатировался в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В нарушение требований приказов Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», Минздрава РФ от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и

порядков по их заполнению», Минздрава РФ от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения», Минздрава РФ от 22.12.1999 № 99/229 «Перечень необходимых медицинских услуг и процедур, отпускаемых в специализированных санаториях больному по профилю его заболевания. Методические указания», и п.3.1 Технического задания в санатории на момент проверки отсутствовала информация или документы, подтверждающие обеспечение со стороны ООО «Крымский гость» надлежащего учета и контроля объемов отпускаемых медицинских услуг.

Санаторий не укомплектован необходимым медицинским оборудованием для оказания санаторно-курортных услуг по профилю заболеваний, указанных в приложении № 1 к Техническому заданию.

В частности, на момент проверки отсутствовало следующее оборудование: грязевые ванны, местные 2-4 камерные ванны, оборудование механотерапия.

В следствие чего, медицинские процедуры, предусмотренные Стандартами для оказания санаторно-курортных услуг по заболеваниям, указанным в контракте, согласно приказам Минздрава РФ, не назначаются гражданам и не оказываются в полном объеме в нарушение п.2.22 Технического задания и приказа Минздрава РФ от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения». Кроме того, в нарушение п.2.9 Технического задания и приказа Минздрава РФ от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» физиотерапевтическое медицинское оборудование ООО «Крымский гость» размещено в одном помещении с кухней для приготовления парафиновых и грязевых аппликаций.

В том же помещении осуществляется прием специалистом, оказывающим первичную врачебную медико-санитарную помощь и по графику профильными специалистами.

Пищеблок санатория не соответствует требованиям ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС 021- 2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, в виду наличия пересечение потоков чистой столовой посуды, готовой продукции и сырья, и отсутствия производственных помещений, позволяющих выполнять полный цикл производственных операций по приготовлению питания для отдыхающих.

Указанные нарушения имеют признаки нарушения п.5.2 Технического задания, угрожающего жизни и здоровью граждан, получивших путевки для санаторно- курортного лечения в данном санатории.

Кроме того, в представленной к заявкам закупочных процедур лицензии адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги является адрес: 298510, <...>.

Таким образом, неоднократное нарушение условий Контракта, отраженные в комиссионных актах выездной проверки от 13 февраля 2023 г. и от 17 марта 2023 г. дали ответчику право считать обязательства по Контракту неисполненными.

Вместе с тем, в адрес ответчика поступали обращения от истца с просьбой заключить дополнительные соглашения к контрактам с внесением изменений в приложение № 3 (график оказания услуг) к Контракту с указанием наименования и адреса оказания услуг в связи с привлечением санаторием соисполнителей.

Заказчик ответил отказом от заключения указанных дополнительных соглашений в части изменения места оказания услуг в связи с тем, что место оказания услуг является существенным условием Контрактов и может быть изменено

исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных ст.95 или ч.65.я ст.112 Закона № 44-ФЗ.

21 июня 2023 года Заказчиком направлено письмо-запрос № Д23/51/1985 от 21.06.2023 в адрес истца с просьбой предоставить информацию о принятых мерах и документально обоснованный отчет об устранении нарушений (прилагается).

В ответ на данное письмо истец информировал Заказчика 08.07.2023 (прилагается), что данные сведения были направлены ранее в виде возражений на претензии Заказчика. Однако документального подтверждения об устранении заказчику не представлено, ни в ответном письме от истца, также информация отсутствует и в системе ЕИС.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ) и пунктом 8.1 Контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24 октября 2022 года № 0373200041522001311.7.

Комиссия по контролю в сфере закупок товара, работ и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России), рассмотрев обращение ответчика о включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом о контрактной системе приняла решение не включать сведения в отношении ООО «Крымский гость» в реестр недобросовестный поставщиков.

Согласно письму ФАС России от 12 марта 2019 г. № ИА/18794/19 при отсутствии оснований для расторжения контракта действия заказчика, принявшего такое решение, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для осуществления проверки действий заказчика в рамках исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от его исполнения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 23.66 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ рассматривают контрольные органы в сфере закупок, т.е. ФАС.

Таким образом, какие-либо нарушения в действиях Московским УФ АС России не установлены, а значит, решение заказчика о расторжении контракта законно и обосновано.

Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», осуществляющим ведомственный контроль в сфере закупок, в рамках проведенной внеплановой проверки на предмет выявления возможных нарушений Заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок при принятии решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва, нарушений в действиях Заказчика в части принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Государственных контрактов не выявило

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим

Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с совместным приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента экономической политики и развития города Москвы и Главного контрольного управления города Москвы от 01.06.2018 г. № 70-01- 74/18/81-ПР/40 «О порядке подготовки и утверждения комплектов типовых документов конкурсной (аукционной) документации» (вместе с «Регламентом работы рабочей группы по стандартизации государственных закупок города Москвы», «Положением о Комиссии по рассмотрению оспариваемых заказчиками города Москвы решений о внесении (об отказе внесения) изменений в стандартизированные позиции Классификатора предметов государственного заказа и Справочника предметов государственного заказа») данная процедура подлежит стандартизации.

При размещении закупки Заказчиком применен комплект типовой документации (типовое техническое задание, типовой контракт на выполнение работ, типовые критерии оценки). Заказчик не имеет технической возможности установить иные требования в конкурсной документации, поскольку ее формирование осуществляется автоматически посредством функционала системы ЕАИСТ 2.0. Заказчик не имеет технической возможности и права вносить изменения в утвержденную форму стандартизированного пакета документов, состоящего из проекта контракта и технического задания.

Кроме того, при публикации извещения Заказчик не имеет право устанавливать требования к объекту закупки, ограничивающие конкуренцию.

Таким образом, в приложениях 1 и 2 к Техническому заданию указан адрес территории оказания услуг, позволяющий неограниченному числу участников подать заявки на участие в закупке.

Бесплатные санаторно-курортные путевки распределяются ДТСЗН города Москвы между получателями социальных услуг, вставшими на учет, с учетом даты постановки на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки граждан из числа категорий граждан, указанных в пункте 1.1 Положения, утвержденного постановлением № 755-ПП, в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно справке формы 070/у, предусмотренной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», выданной медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью II Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации» заказчик осуществляет формирование и размещение в ЕИС, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе информации и документов о рассмотрении документов о приемке.

При принятии решения суд также учитывал выводы судов, изложенные в судебных актах по делам №№ А40-26426/23, А40-155765/23, А40-155472/23 по аналогичным обстоятельствам.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов Истца.

Иные доводы истца судом также проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтверждающее отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина