Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-53121/2023

4557/2023-316054(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53121/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы"

заинтересованное лицо: Начальник Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу старший СП ФИО2; Василеостровский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

Третье лицо: ООО «Архитектоника». Об оспаривании действий

при участии: от заявителя: не явился (уведомлен) от заинтересованного лица: не явился (уведомлен)

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Начальник Василеостровского РОСП ГУФССП СПб старший СП ФИО2; Василеостровский РОСП ГУФССП СПб; ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействие) начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11 мая 2023 года; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении исх. № 74 от 11 мая 2023 года, об обязании начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 принять меры, для рассмотрения в установленном законом


порядке заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11 мая 2023 года.

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Архитектоника».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 года начальнику Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 посредствам услуг почтовой связи направлено заявление ООО «Современные отделочные материалы» (исх. № 74 от 11 мая 2023 года), в котором заявитель просил организовать исполнение требований исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020639210, выданного Арбитражным судом Тульской области 12.02.2020 года по делу № А68-13242/19, согласно которому с ООО «Архитектоника ТМ» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взысканы неустойка в размере 391 587 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 827 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 12.05.2023 года и описью вложения в ценное письмо от 12.05.2023 года, содержащими почтовый идентификатор № 30000084010392.

Согласно выписке АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 30000084010392, заявление ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11.05.2023 года с приложенными к нему документами поступило в Василеостровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 17.05.2023 года.

Как указывает заявитель, учитывая требования ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), исполнительное производство на основании заявления ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11.05.2023 года и исполнительного листа должно было быть возбуждено не позднее 14.05.2023 года.

На момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, что послужило основанием для обращения с настоящим заявления в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела СПИ ФИО3 представлены в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 483561/20/78001-ИП, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020639210, выданного Арбитражным судом Тульской области 12.02.2020 года по делу № А68-13242/2019, 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 483561/20/78001-ИП.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались, в том числе направлены запросы и получены ответы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, невозможно установить его местонахождение либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

10.12.2021 исполнительное производство № 483561/20/78001-ИП окончено.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только 28.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением


случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Закона № 229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.


В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения службой судебных приставов заявления общества исх. № 74 от 11 мая 2023 года, а также доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействия) начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11 мая 2023 года; в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении исх. № 74 от 11 мая 2023 года.

Обязать начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 принять меры для рассмотрения в установленном законом порядке заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 74 от 11 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна