Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А58-152/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-152/2020
14 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) от 13.01.2020 № 142 к производственному кооперативу «Монтажник» (ИНН 1425001669, ОГРН 1021400850096) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 (паспорт, копия диплома); от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Госстрожилнадзора РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.01.2020 № 142 к производственному кооперативу «Монтажник» (далее, в том числе – ответчик, кооператив) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением суда от 21.01.2020 заявление принято к производству.

Кооператив в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.1995 Администрацией Таттинского улуса Республики Саха (Якутия). Основным видом экономической деятельности общества является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 на основании приказа Управления Госстрожилнадзора РС (Я) от 03.09.2019 № 01-08-С-962-19 о проведении по программе, выездной проверки проведена проверка на объекте капитального строительства «33 квартирный жилой дом в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса РС(Я)», расположенного по адресу: РС(Я), Таттинский улус, <...>.

Проверочные мероприятия проводились в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (реестровый номер 1400000010000079621).

Указанный приказ и уведомление о проведении проверки получены представителями кооператива под роспись 16.09.2019.

В ходе проверки были установлены нарушения требований проектной документации и нормативных правовых актов в области строительства, что зафиксировано в акте проверки от 25.09.2019 № 04-08-841-19.

С целью устранения выявленных нарушений Кооперативу выдано предписание от 25.09.2019 № 04-08-841-19, со сроком выполнения до 04.11.2019. Предписание получено Кооперативом 25.09.2019.

13.12.2019 г. на данном объекте капитального строительства главным специалистом отдела надзора за строительством объектов жилья и долевого строительства Управления, на основании приказа от 06.11.2019 № 01-08-С-1254-19 была проведена внеплановая проверка выполнения предписания.

В ходе проверки выявлен факт не устранения нарушений, предписанных к устранению, а именно пункты 2, 8, 12, 16 предписания №04-08-841-19 от 25.09.2019 г. в установленный срок до 04.11.2019 г., что зафиксировано в акте проверки №04-08-1190-19 от 13.12.2019 г.

Уведомлением от 24.12.2019 № 04-10-2709-19, полученным Кооперативом 26.12.2019, административный орган известил Кооператив о необходимости явки 28.12.2019 в 10 часов 00 минут для составления протокола по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В назначенный день, 28.12.2019, в присутствии уполномоченного лица Кооператива ФИО3, главным специалистом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 04-13-434-19, в котором указано, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ. Копия протокола вручена уполномоченному лица Кооператива ФИО3 в день его составления, замечаний по содержанию протокола отсутствовали, о чем имеется отметка в протоколе.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив доводы административного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области регионального государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного строительного надзора осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.1 – 3.1.12, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.7.9. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.8. Положения).

Согласно пункту 4 Перечня должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приложение №1 к приказу Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 11 февраля 2019 г. № 32), к таким лицам относятся, в том числе главные специалисты отделов управления, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор).

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом управления, то есть уполномоченным должностным лицом управления в пределах своей компетенции.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии уполномоченного представителя общества, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка об отсутствии замечаний к протоколу; копия протокола вручена уполномоченному представителю общества, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Правильное установление события административного правонарушения и правильное определение всех элементов его состава является первостепенной задачей производства по любому административному делу.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере строительства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание, а в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вина в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности и непринятием всех зависящих от него мер по исполнению законного предписания.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении от 11 июня 2015 г. № 302-АД14-4931 по делу № А19-18736/2013 Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может; КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. Таким образом, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд вправе ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как указывалось ранее, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Постановлении от 15 января 2019 г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой – при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, – риска их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ» привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа в установленный срок, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Статья 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом содержащихся в названном Определении № 823-О разъяснений, следует указать, что иными статьями (в том числе статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный законодатель отнес административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Срок исполнения предписания от 25.09.2019 № 04-08-841-19 установлен до 04.11.2019, дата совершения правонарушения: 05.11.2019, следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 05.02.2020.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении производственного кооператива «Монтажник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 678650, Республика Саха (Якутия), у. Таттинский, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова