Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А26-8317/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8317/2023
город Петрозаводск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Альтернатива»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 473 от 01 марта 2023 года


при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества «Альтернатива» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО2, главный государственный налоговый инспектор правового отдела № 1, доверенность № 35-11/00197 от 09.01.2024 года (л.д. 120), личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО3, начальник отдела камерального контроля налога на добавленную стоимость № 2, доверенность № 35-11/10 от 14.03.2024 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,



установил:

Акционерное общество "Альтернатива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Чупа, улица Железнодорожная, дом 25, офис 3) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 473 от 01 марта 2023 года, как не соответствующего положениям Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый ответчиком ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года Акционерное общество «Альтернатива» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2022 года.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу направлено требование о предоставлении пояснений от 22.12.2022 года № 49567. Указанное требование получено Обществом 23.12.2022 года.

Пояснения по требованию представлены Обществом на бумажном носителе по средствам направления заказной корреспонденции (исх. № АЛ-09-00505-О от 27.12.2022 года).

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что представленные Обществом пояснения не соответствуют формату, установленному Приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2016 года № ММВ-7-15/682@.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению документов, сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения, установленные в ходе налоговой проверки, отражены в акте № 342 от 13.01.2023 года. В порядке пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 473 от 01 марта 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 250 рублей 00 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза).

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо – Западному Федеральному округу № 08-20/2258@ от 05.06.2023 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Управления № 473 от 01.03.2023 года – без изменения.

Акционерное общество "Альтернатива" полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам налогового контроля, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение Управления № 473 от 01 марта 2023 года недействительным.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2016 года № ММВ-7-15/682@ утвержден "Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, пояснения по требованию от 22.12.2023 года № 49567 были представлены Обществом в нарушение установленного формата.

Также сторонами не оспаривается, что пояснения и документы, приложенные к ним, были приняты, использованы и учтены налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2022 года, проверка завершилась, акт по результатам проверки не составлялся.

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) были представлены заявителем в установленный срок, представленные пояснения приняты Управлением и использованы в рамках камеральной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Арбитражного суда Волго – Вятского округа, изложенной в Постановлении от 03.10.2023 года по делу № А28-10382/2022 и Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 16.03.2023 года по делу № А40-90044/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования Акционерного общества «Альтернатива» подлежат удовлетворению полностью. Суд признает недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 473 от 01 марта 2023 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Акционерного общества «Альтернатива» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 473 от 01 марта 2023 года, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альтернатива».

4. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Альтернатива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 000 руб. 00 коп.

5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.