Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А82-19805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19805/2017
г. Ярославль
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Роспечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки по одностороннему отказу от договора аренды от 17.09.2013 № 24752-и, оформленной уведомлением от 02.06.2015, недействительной;

о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2013 № 24752-и площадью 9 кв.м с кадастровым номером 76:23:020414:49, расположенного по адресу: ул. Спартаковская, у д. 35 в Заволжском районе города Ярославля на праве аренды для размещения газетного киоска действующим;


при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2017,

от ответчиков - не явились,



установил:

Закрытое акционерное общество "Роспечать" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании сделки по одностороннему отказу от договора аренды от 17.09.2013 № 24752-и, оформленной уведомлением от 02.06.2015, недействительной, и о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2013 № 24752-и площадью 9 кв.м с кадастровым номером 76:23:020414:49, расположенного по адресу: ул. Спартаковская, у д. 35 в Заволжском районе города Ярославля на праве аренды для размещения газетного киоска действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Действия ответчиков по прекращению договора аренды истец считает недействительной сделкой, противоречащей положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в письменном отзыве 07.12.2017 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки по одностороннему отказу от договора.

Ответчик Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в письменном отзыве от 11.18.2017 требования также не признал, указал, считает договор аренды, заключенный с истцом, прекратившим свое действие, кроме того, указал, что арендуемый ранее истцом земельный участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, принятую в г. Ярославле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17 сентября 2013 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (впоследствии реорганизовано в ДАЗО мэрии г. Ярославля) в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ОАО «Роспечать» Ярославской области (арендатор) заключен договор № 24752-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414:49, площадью 9 кв.м. расположенный по адресу: <...> у д. 35, для эксплуатации временной постройки – газетного киоска № 17.

Договор заключен на срок с 10.09.2013 по 10.09.2014, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2014 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы в полном объеме истцу.

Уведомлением от 02.06.2015 № 2498, направленным в адрес арендатора, арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора № 24752-и и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Данные действия арендодателя и послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В статье 610 Кодекса указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае прав на прекращение договора аренды, возобновленного 11.09.2014 на неопределенный срок, реализовано арендодателем путем направления истцу уведомления от 02.06.2015 № 2498.

Согласно положениям статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает.

Таким образом, сделка, оформленная письмом Агентства от 02.06.2015 № 2498, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве примера указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам уведомление от 02.06.2015 № 2498 получено истцом 22.06.2015.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 25.10.2017.

С учетом вышеприведенных выводов суд полагает, что в настоящем деле истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля совершать действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта, принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Роспечать" и расположенного по адресу: <...> у д. 35, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-19805/2017 по существу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 96,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.