Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А27-13246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-13246/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 декабря 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г.Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 421 руб. 02 коп. долга и 4 021 руб. 29 коп. неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителя ответчика по доверенности от 13.06.2023 № 12/06-23 ФИО2,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 5 421 руб. 02 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> в период с 15.05.2019 по 05.11.2019 и 4 021 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 13.07.2023.

Требования обоснованы тем, что ответчик как представитель собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) обязан оплатить стоимость оказанных коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Право требования взыскания долга и неустойки передано истцу ООО «Теплоснаб» по договору уступки права требования от 01.07.2021.

Определениями от 25.07.2023, от 06.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущую теплоснабжающую организацию и цедента по договору уступки прав требования - Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб»), управляющую организацию, в управлении которой в спорный период находился спорный МКД - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр»).

Ответчик исковые требования оспорил, указал на пропуск срока исковой давности.

Также, со ссылкой на часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение условий, указанных в данной статье, в частности, принятие собственниками решения о переходе на прямые договоры с РСО.

Судебное заседание по делу было отложено на 14.12.2023.

Истец и третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Третьи лица отзывы на иск не представили.

Истец ранее (13.11.2023) заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражения, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, поддерживает, изложил доводы в их обоснование, просит отказать в иске в полном объеме, полагает, что пропущен срок исковой давности взыскания задолженности и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая компания» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя на территории Мысковского городского округа Кемеровской области, для которого Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 14.12.2021 №№ 678, 680 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2022-2024 годы.

Собственником квартиры № 217, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, является Мысковский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 15.05.2019.

В период с 15.05.2019 по 05.11.2019 ООО «Теплоснаб» поставило на спорный объект тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 5 421 руб. 02 коп.

На основании договора уступки права требования № ОП-7/2021 - № 139/2021 от 01.07.2021 ООО «Теплоснаб» уступило, а ООО «Тепловая компания» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в МКД Центральной части г. Мыски оплаты за потребленные услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение).

Истец ссылается на то, что поскольку 01.02.2021 между собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД Центральной части г. Мыски (потребителями) и истцом действуют прямые договоры предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, МКУ «УЖКХ» обязано оплатить стоимость ресурсов за спорный период.

17.02.2023 ООО «ТК» обратилось к ответчику с претензией № 666 об оплате долга, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 15.05.2019 по 05.11.2019, а также начисленной за ее неуплату неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности и неустойки.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие об оплате коммунальных ресурсов предусмотрено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за май – ноябрь 2019 года истек в соответствующие периоды, последний срок (в части требования о взыскании долга за ноябрь 2019 года) истек 13.12.2022 года.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Между тем, претензия направлена истцом 17.02.2023, то есть после истечения срока исковой давности взыскания задолженности и неустойки, следовательно, оснований полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва этого срока, истцом, третьими лицами не представлено.

Исковое заявление направлено в суд 18.07.2023 (согласно штемпелю на конверте организации почтовой связи). Таким образом, на дату подачи иска сроки давности взыскания задолженности за весь период, заявленный истцом, истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств признания ответчиком наличия задолженности в материалы дела истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В связи с этим, иные доводы ответчика, связанные с оспариванием исковых требований по существу, судом не оценивались. Несмотря на предложение суда от 13.11.2023 представить возражения на доводы ответчика; уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности либо представить возражения, альтернативный расчет долга и неустойки, истец не представил каких-либо документов, возражений, расчетов в опровержение доводов ответчика.

Таким образом, требования о взыскании долга в общей сумме 5 421 руб. 02 коп., а также начисленной на задолженность неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина