Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А50-12698/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-12698/2022
20 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Чугаевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590616700024, ИНН <***>)

к ответчику, Администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков


при участии:

от истца: Тетенов С.М., представитель по доверенности, доверенность 59 АА 3720031 от 27.05.2021, диплом ВСГ 2276327 (рег. номер 347 от 26.06.2009);

от ответчика: ФИО2, по доверенности, доверенность № 2 от 11.01.2022, паспорт, диплом об образовании, ОК № 24399 (рег. номер 23519 от 06.07.2013), свидетельство о заключении брака от 19.10.2018 <...>;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Перми (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Истец основывает свои требования на том, что 07.07.2021 должностным лицом администрации Ленинского района г. Перми в отношении ФИО3 (далее – ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 48, допустила нарушение установленных требований к содержанию элемента благоустройства, выразившееся в наличии афиш и объявлений на ограждении земельного участка, собственником которого она является.

Указанный протокол послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

03.08.2021 административная комиссия Ленинского района г. Перми вынесла постановление № 182 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В целях защиты прав и законных интересов ФИО3 обратилась за юридической помощью к адвокату Тетенову С.М., заключив с последним соглашение об оказании юридической помощи № 11.4-Ф-2021 от 24.11.2021.

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 182 от 03.08.2021, подала жалобу на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2022 по делу № 12-81/2022 жалоба ФИО3 на постановление №182 от 03.08.2021 оставлена без удовлетворения.

Решением Пермского краевого суда от 22.02.2022 по делу № 7-350/2022 постановление №182 от 03.08.2021 и решение Ленинского районного суда г. Перми отменены. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, понести расходы на оплату оказанной помощи в связи с необоснованным привлечением её к административной ответственности.

Из представленного суду соглашения № 11.4-Ф-2021 от 24.11.2021 следует, что ФИО3 (доверитель) и адвокат Тетенов С.М. (поверенный) заключили соглашение, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Ленинском районном суде г. Перми, при необходимости в Пермском краевом суде, по делу по жалобе на постановление №182 от 03.08.2021 о признании доверителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. №460-ПК.

За юридическую помощь, в рамках настоящего соглашения, доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. (п.3 соглашения).

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2022 поверенным в рамках указанного соглашения был осуществлен комплекс работ по представлению интересов доверителя по делу об административном правонарушении.

Юридическая помощь оказана полностью, в установленный срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания юридической помощи не имеет.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в общей сумме 50 000 руб. в материалы дела представлена квитанция от 31.03.2022.

11.05.2022 ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных по делу №12-81/2022 при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № 182 от 03.08.2021.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, в виде понесенных судебных расходов в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что размер убытков, заявленный истцом чрезмерен, документально не подтверждён, просил суд снизить размер убытков до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, оценив и исследовав, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также виды административных правонарушений и ответственность за них регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленные убытки понесены после возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, в рамках обжалования постановления административной комиссии.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административной комиссии, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены возбуждением в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, впоследствии привлечении ФИО3 к административной ответственности и реализации ею процессуальных прав, предусмотренных 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий административной комиссии ФИО3 была вынуждена защищать свои права и законные интересы при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении путем привлечения защитника для оказания правовой помощи по договору об оказании юридических услуг. Следовательно, расходы, понесенные ФИО3 в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенных лицом, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленных документов и другое.

Системное толкование статей 15, 16, 1083, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности. Последняя направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности административного дела, объем выполненной работы, результативность деятельности привлеченного истцом защитника, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем суд считает требование подлежащим удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В силу части 3 статьи 27.1 КоАП РФ возмещение юридическому лицу издержек по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении осуществляется за счет бюджета.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным кодексом.

Как следует из пунктов 1.2, 3.3 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 «О территориальных органах администрации города Перми» бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета города Перми, главного распорядителя бюджетных средств города Перми и (или) получателя бюджетных средств города Перми, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, осуществляет администрация Ленинского района г. Перми.

Учитывая изложенное, убытки подлежат взысканию с администрации Ленинского района города Перми за счет средств муниципальной казны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590616700024, ИНН <***>) убытки в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.