Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А59-2761/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2761/2023
г. Южно-Сахалинск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2024, диплом рег.№177-ЮС от 27.07.2001, паспорт (участие онлайн), 



у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс» (далее – ответчик, общество) о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка от 02.09.2021 №1396 по состоянию на 31.03.2023 в размере 521 504 рубля 28 копеек, неустойки за период с 22.109.2021 по 31.03.2023 в размере 56 117 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а определением суда от 13.07.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска и уточнил размер исковых требований, а именно просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 02.09.2021 №1396 за период с 22.09.2021 по 31.12.2023 в размере 1 079 138 рублей 62 копейки, пени за период с 22.09.2021 по 31.12.2023 в размере 111 070 рублей 15 копеек;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.09.2021 №1396 с кадастровым номером 65:22:0000017:452, площадью 10000,0 кв. м, расположенного на землях, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский», пгт. Ноглики, территория автодороги Южно-Сахалинск-Оха, 624 км, з/у2, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса;

- обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000017:452 по акту приема-передачи истцу в надлежащем санитарном состоянии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Изменение предмета иска и уточнение размера исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, равно как и отзыва на иск не представил, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований в части требования о взыскании пени согласно представленному письменному заявлению, просит взыскать с ответчика пени за период с 22.09.2021 по 31.12.2023 в размере 110 842 рубля 44 копейки.

Уточнение размера исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом в судебном заседании 06.05.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 08.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец исковые требования в уточненном размере поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.09.2021 в соответствии с проведенным аукционом между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №1396, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий категорию земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 65:22:0000017:452, площадь 10000,0 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский», пгт. Ноглики, территория автодороги Южно-Сахалинск-Оха, 624 км, з/у2, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса.

Срок договора с 02.09.2021 по 02.09.2026 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы по договору составляет 480 000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом от 23.06.2021 №60.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором за первый год использования в размере годовой арендной платы, определенной по результатам проведения аукциона (протокол рассмотрения заявок для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 26.08.2021), установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом от 23.06.2021 №60, - 480 000 рублей, за вычетов суммы задатка – 96 000 рублей 80 копеек, внесенного на основании договора о задатке от 23.08.2021, в размере 383 999 рублей 20 копеек, единовременно в безналичной форме в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора по указанным реквизитам.

В последующем арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 96 000 80 копеек засчитывается в счет арендной платы за текущий год (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 2.5 договора арендная плата за земельный участок может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, с письменным извещением арендатора или путем опубликования в средствах массовой информации, но не ранее чем через год после заключения договора на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту передачи от 02.09.2021 земельный участок 65:22:0000017:452 передан в аренду обществу.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 521 504 рубля 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.04.2023 №549 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22.09.2021 по 31.12.2023 в размере 1 079 913 рублей 62 копейки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Соответственно, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

При этом проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом при определении суммы задолженности не учтена оплата в размере 170 000 рублей, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 909 138 рублей 62 копейки.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2021 по 31.12.2023 в размере 110 842 рубля 44 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его неверным ввиду того, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, частичная оплата пени на сумму 28 223 рубля 95 копеек, а также законодательно введенный запрет для взыскания неустойки в период моратория.

Так, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления №497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (т.е. до 31.03.2022), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 67 815 рублей 90 копеек, рассчитанной за периоды с 22.09.2021 по 31.03.2022 и с 21.09.2022 по 31.12.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2021 №1396.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, по тому основанию, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора в судебном порядке предусмотрено пунктом 8.2.5 договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, в адрес общества комитетом направлялось уведомление от 20.04.2023 №575 с приложением соглашения о расторжении договора, суд признает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, с учетом того, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, требование об обязании ответчика передать арендованное имущество по акту приема-передачи истцу является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает разумным срок возврата – в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Денежные средства, присуждаемые в пользу заявителя на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд, рассмотрев данное требование истца, приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы снижает ее до разумного предела, установив ее размер - 2 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный в нем срок до даты его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 26 442 рубля 48 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» основной долг в размере 909 138 рублей 62 копейки, пени в размере 67 815 рублей 90 копеек, всего 976 954 рубля 52 копейки.

Расторгнуть договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 02.09.2021 №1396, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» и обществом с ограниченной ответственностью «Синтэкс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтэкс» передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000017:452 по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в надлежащем санитарном состоянии в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 442 рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


            Судья                                                                                               Е.И. Шестакова