Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А75-3354/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3354/2025
29 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, адрес: 214020, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 04.02.2025  №ВТ/674/25, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о нарушении законодательства от 20.11.2024 и дополнения к нему от 29.1.2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности б\н от 01.10.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явились,

от акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (онлайн) –  ФИО2 по доверенности 9-ЮДО/25 от 12.05.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортного планирования» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (далее – заявитель, ООО «Бенток-Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.02.2025 № ВТ/674/25, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о нарушении законодательства от 20.11.2024 и дополнения к нему от 29.1.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - заказчик, АО «СПОПАТ»), общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортного планирования» (далее - ООО «Центр транспортного планирования», ООО «ЦТП»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Управление явку своих представителей в суд не обеспечило, ранее представило отзыв на заявление и материалы проверки.

Представители АО «СПОПАТ», ООО «Центр транспортного планировали» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

ООО «Бенток-Смоленск» является профессиональным участником федерального рынка услуг автоматической системы оплаты проезда (АСОП) пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам в различных регионах России (Смоленская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).

Рынок услуг АСОП имеет тенденцию к концентрации, однако остаётся высоко конкурентным, поскольку деятельность на нём осуществляют десятки хозяйствующих субъектов.

Преимущественно, объем рынка услуг АСОП составляют нужды заказчиков, удовлетворяемые посредством проведения в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) закупочных процедур, проводимых на различных электронных торговых площадках (ЭТП) и размещаемых в Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru).

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ закупочная деятельность хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля муниципального образования в совокупности превышает 50%, регулируется Федеральным законом № 223-ФЗ.

Согласно сведениям об аффилированных лицах АО «СПОПАТ» по состоянию на 31.12.2022, размещённым 09.01.2023 на сайте «Центр раскрытия корпоративной информации» (https://www.e-disclosure.ru/), лицом, имеющим право распоряжаться 100% голосующих акцией АО «СПОПАТ» с 01.07.2009 является муниципальное образование Сургутский городской округ в лице Администрации города Сургута (ИНН <***>).

Соответственно, нужды АО «СПОПАТ» в товарах, работах, услугах удовлетворяются посредством проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

В Управление поступили жалоба ООО «Бенток-Смоленск» от 20.11.2024 (вх. № 11748-ЭП/24 от 20.11.2024) и дополнения к ней от 28.11.2024 (вх. № 12129-ЭП от 29.11.2024), указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «СПОПАТ» и ООО «Центр транспортного планирования» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и сопровождению Автоматической системы оплаты проезда (АСОП) пассажиров и перевозки багажа на автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Сургут, обслуживаемым АО «СПОПАТ», а также управлению процессом сбора билетной выручки и контролю качества пассажирских перевозок, осуществляемых в рамках муниципальных контрактов (реестровый номер извещения 32414130622).

ООО «Бенток-Смоленск» в дополнении к жалобе было указано, что, в действиях АО «СПОПАТ» и ООО «ЦТП» имеются признаки нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). При этом в качестве возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства приводится то, что условие конкурсной документации (пункт 6.4 Технического задания) об обеспечении сбора билетной выручки с помощью кондукторов (в количестве до 354 человек), может быть исполнено на территории города Сургута только участником торгов, имеющим предварительную договоренность (соглашение) с работодателем кондукторов, в данном случае АО «СПОПАТ». Учитывая наличие заключенных ранее договоров между АО «СПОПАТ» и ООО «ЦТП», последний, по мнению заявителя, получает доступ к информации, в том числе необходимой для исполнения договора, заключаемого по результатам выше обозначенного конкурса.

Решением Управления от 04.02.2025 № ВТ/674/25 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бенток-Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения требований общества.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и соответствующих материалов, предшествующая принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Целью такого предварительного рассмотрения является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлен перечень случаев, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Так, пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства явились действия АО «СПОПАТ» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и сопровождению Автоматической системы оплаты проезда (АСОП) пассажиров и перевозки багажа на автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам городского округа Сургут, обслуживаемым АО «СПОПАТ», а также управлению процессом сбора билетной выручки и контролю качества пассажирских перевозок, осуществляемых в рамках муниципальных контрактов (реестровый номер извещения 32414130622) (далее - конкурс).

В пункте 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, указано, что целью оказания услуг является обеспечение требований муниципальных контрактов в части наличия и функционирования в общественном транспорте автоматической системы оплаты проезда, управление процессом сбора выручки в целях её увеличения и повышение качества предоставления услуги пассажирских перевозок путем контроля за соблюдением требований, определённых муниципальными контрактами и законодательством Российской Федерации.

В рамках оказания услуги исполнитель обеспечивает контроль над полнотой сбора объема билетной выручки. Организовывает работу по выявлению фактов злоупотреблений, связанных со сбором билетной выручки. Представляет заказчику информационные материалы о выявленных нарушениях. Систематизирует информацию о выявленных нарушениях в целях выработки предложений и мероприятий по их предупреждению, профилактике и минимизации (пункт 6.1 Технического задания).

Согласно пункту 7.2 Технического задания исполнитель обеспечивает осуществление расчётов в Системе банковскими картами и пластиковыми картами стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 14443 - БСК, длительного использования с возможностью осуществления пользователем оплаты и регистрации проезда в Системе, операций пополнения ее транспортного ресурса в автоматических терминалах и стационарных пунктах продажи и пополнения транспортных карт, а также с помощью иных способов идентификации указанными заказчиком.

Пунктом 6.4 Технического задания предусмотрено, что при необходимости, в случае выхода из строя оборудования для безкондукторной оплаты проезда, исполнитель обеспечивает сбор билетной выручки с помощью кондуктора (по договоренности с заказчиком, исходя из возможностей исполнителя).

В конкурсной документации отражено, что под конкурсом понимается конкурентная процедура закупки, при которой победителем конкурса признается участник закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно условиям конкурсной документации, заявки участников конкурса оценивается по следующим критериям:

ценовой критерий:

размер тарифа - до 30 баллов;

неценовые критерии:

опыт - до 30 баллов;

наличие персонала (кондукторов/контролёров) — до 20 баллов;

наличие лицензионного договора прав на АСОП — 20 баллов.

На участие в конкурсе было подано две заявки: ООО «ЦТП» (06.11.2024) и ООО «Бенток-Смоленск» (13.11.2024).

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 20.11.2024 АО «СПОПАТ» проведена оценка и сопоставление заявок ООО «Бенток-Смоленск» и ООО «ЦТП», ООО «Бенток-Смоленск» присвоено 60 баллов, ООО «ЦТП» - 90 баллов.

Победителем конкурса признано ООО «ЦТП», с которым АО «СПОПАТ» заключён договор от 11.12.2024 № 165/24 на сумму 110 592 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупках.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупках согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Как следует из текста оспариваемого ненормативного правового акта, при принятии решения о наличии/отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, был рассмотрен довод общества о том, что ООО «ЦТП» были предоставлены преимущества при проведении конкурса путем доступа к информации, поскольку ранее между АО «СПОПАТ» и ООО «ЦТП» имелись договорные отношения.

Управление обоснованно пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае установленные АО «СПОПАТ» критерии оценки в равной мере применяются ко всем участникам закупок, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Признаки ограничения конкуренции определены пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

При этом для квалификации действий, совершенных при осуществлении закупочной деятельности, в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений), части 1 статьи 17 (за исключением пунктов 2-4 части 1 статьи 17) Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции (либо цель ограничения конкуренции в случае доказывания антиконкурентных соглашений, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, при квалификации тех или иных действий ответчиков в качестве соглашения, обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон.

Таким образом, для установления нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции требуется, в том числе установление конкретных действий организатора соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений; установление признаков ограничения конкуренции, а также причинно-следственной связи между такими действиями и последствиями в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или возможностью их наступления.

Между тем как следует из документов, на участие в конкурсе поданы заявки от ООО «ЦТП» и ООО «Бенток-Смоленск». Оба участника допущены до участия в конкурсе. По итогам оценки заявок ООО «ЦТП» получило наибольшее количество баллов - 90, ООО «ЦТП» присвоено 60 баллов. Победителем конкурса признано ООО «ЦТП». Результаты оценки заявок участников и итоги проведения конкурса указаны в протоколе № 32414130622 подведения итогов от 20.11.2024.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что ООО «ЦТП» были предоставлены преимущественные условия участия в конкурсе. Оба участника были в равных условиях, имели возможность делать свои предложения. То обстоятельство, что ООО «Бенток-Смоленск» не имело в своем штате кондукторов/контролеров в необходимом количестве для получения баллов по критерию «Наличие у участников Конкурса персонала, осуществляющего трудовую функцию кондуктора/контролера со стажем работы не менее 3 лет», не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку как было указано выше, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчику право на формирование порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры.

Из имеющихся в деле документов не следует, что результатом победы на конкурсе были достигнутые между АО «СПОПАТ» и ООО «ЦТП» как устные, так и письменные соглашения. Факт того, что в состав АО «СПОПАТ» входит информационно- диспетчерский отдел, функции которого аналогичны услугам, оказываемым в рамках договора, заключенного с ООО «ЦТП», в данном конкретном случае недостаточен для вывода о возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие иных других доказательств.

Заключая договор с ООО «ДТП», АО «СПОПАТ» действовало в соответствии с Положением о закупке, которым общество обязано руководствоваться при осуществлении закупок.

С учетом изложенного, Управление обоснованно не усмотрело в действиях АО «СПОПАТ» и ООО «ЦТП» признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и признаки нарушения пункта 2 части 1 данной статьи в действиях АО «СПОПАТ».

Относительно довода заявителя относительно действий АО «СПОПАТ» при внесении изменений в положение о закупке, а также заключения договора с ООО «ЦТП» способом закупки у единственного поставщика, следует отметить следующее.

В 2024 году в Управление поступили заявление и материалы Прокуратуры города Сургута о проведении проверки в отношении АО «СПОПАТ» при внесении изменений в положение о закупке, а также при заключении договора с ООО «ЦТП» способом закупки у единственного поставщика.

В целях рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом были истребованы дополнительные документы и информация у АО «СПОПАТ», Росфинмониторинга, электронных торговых площадок.

По результатам анализа представленных документов установлено, что в своей закупочной деятельности АО «СПОПАТ» руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - Положение о закупке), разработанном и утвержденном 30.12.2013 в соответствии с требованиями Закона о закупках.

29.05.2023 в Положение о закупке внесены изменения, в части возможности заключения договора с единственным поставщиком в случае исполнения обязательств по государственным или муниципальным контрактам (договорам), заключенным заказчиком на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта (договора) иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

14.06.2024 Управлением вынесено решение по делу № 086/01/17-215/2024, в соответствии с которым в действиях АО «СПОПАТ» признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся во включении в Положение о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» случаев закупки у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках, а также закупок в «электронном магазине» у субъектов малого и среднего предпринимательства неконкурентным способом, без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании указанного решения выдано обязательное для исполнения предписание № 52 от 14.06.2024, которым АО «СПОПАТ» предписано исключить пункты из Положения о закупках, в том числе пункт 5.34 статьи 16, нарушающие требования антимонопольного законодательства.

Указанное предписание исполнено АО «СПОПАТ» в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  Л.С. Истомина